Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Жигановой Полины Сергеевны к Муниципальному бюджетному учреждению Комплексный центр социального обслуживания населения «Надежда» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и расчет процентов, подлежащих уплате, взыскании неначисленной и невыплаченной суммы ежемесячной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жигановой П.С.,

на заочное решение Боготольского районного суда от 18 февраля 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Жигановой Полины Сергеевны к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный Центр социального обслуживания населения «Надежда» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по заработной плате за период с 03.07.2019 на момент вынесения решения суда; взыскании неначисленных и невыплаченных сумм ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 0,5 оклада за период с 03.07.2019 по 31.10.2019 в размере 6 869,65 руб.; взыскании процентов от невыплаченных в срок сумм ежемесячной надбавки в размере 231,44 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Жиганова П.С. обратилась в суд с иском к МБУ КЦСОН «Надежда» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и расчет процентов, подлежащих уплате, взыскании неначисленной и невыплаченной суммы ежемесячной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 17 июня 2015г. она была принята в МБУ КЦСОН «Надежда» на должность <данные изъяты>. 02 июля 2019г. она получила диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Специалист по социальной работе». Согласно действующему законодательству молодым специалистам устанавливается персональная стимулирующая выплата в размере 0,5 оклада, право на которую имеют лица в возрасте не старше 35 лет, впервые получившие среднее профессиональное или высшее образование, работающие по полученной специальности в учреждениях социальной защиты либо заключившие в течение трех лет со дня профессионального образования соответствующего уровня трудовые договоры по полученной специальности с краевыми государственными учреждениями социальной защиты. Она обратилась с заявлением к работодателю о присвоении ей статуса «молодой специалист» и начислении ежемесячной персональной стимулирующей выплаты, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано. В этой связи она просила суд произвести перерасчет начислений по заработной плате с 03 июля 2019г. до момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в ее пользу неначисленные и невыплаченные суммы ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 0,5 оклада за период с 03 июля 2019г. по 31 октября 2019г. в размере 6 869 руб. 65 коп., проценты от невыплаченных в срок сумм ежемесячной надбавки в размере 231 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Боготольского районного суда от 15 января 2020г. по настоящему делу произведена замена ответчика - Муниципальное бюджетное учреждение Комплексный центр социального обслуживания населения «Надежда» на Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный Центр социального обслуживания населения «Надежда».

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Она полагает, что работа в должности социального работника не должна лишать ее права на получение ежемесячной персональной стимулирующей выплаты.

В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика КГБУ СО «Комплексный Центр социального обслуживания населения «Надежда», представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. В заявлении от 02 июня 2020г., поступившем в Красноярский краевой суд 04 июня 2020г., ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что приказом №201 от 17 июня 2015г. ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> на 1,0 ставку. 17 июня 2015г. с ней был заключен трудовой договор №10. Заработная плата ФИО1, как следует из приказа и трудового договора, состоит из оклада в размере <данные изъяты>., выплаты к должностному окладу работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда - 15 %, районного коэффициента - 30%, процентной надбавки за стаж работы на территории Красноярского края - 30 %, за уровень квалификации - 15 %.

02 июля 2019г. ФИО1 закончила Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж» по специальности 39.02.01 Социальная работа с присвоением квалификации «Специалист по социальной работе».

ФИО1 обратилась к работодателю с просьбой о присвоении ей статуса «молодого специалиста», начислении и выплате ей ежемесячной персональной стимулирующей выплаты, однако ей в этом было отказано. Из ответа Министерства социальной политики Красноярского края от 27 августа 2019г. №80-1146 на обращение истицы, поступившее на официальный сайт, следует, что наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «социальная работа», квалификации «специалист по социальной работе» не дает права на установление персональной стимулирующей выплаты молодым специалистам по должности «социальный работник».

ФИО1, полагая, что она имеет право на получение персональной стимулирующей выплаты как «молодой специалист» и что работодатель неправомерно отказал ей в этом, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, если выполнение работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений, то наименования этих должностей, профессий или специальностей, указанные в трудовом договоре, и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и (или) профессиональным стандартом.

Приказом Министерства образования и науки России от 29 октября 2013г. №1199 (ред. от 25 ноября 2016г.) «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2013г. №30861), утвержден перечень профессий среднего профессионального образования, согласно которому группа укрупненной профессии «Социология и социальная работа», имеющая код 39.00.00, включает в себя: наименование профессии «Социальный работник» (код 39.01. 01) с квалификацией рабочего и служащего «Социальный работник» и наименование профессии «Социальная работа» (код 39.02.01) с квалификацией рабочего и служащего «Специалист по социальной работе».

Из приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 октября 2013г. №571-н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по социальной работе» следует, что видом профессиональной деятельности по указанной специальности является деятельность по планированию, организации, контролю и реализации социальных услуг и мер социальной поддержки населения. Основной целью профессиональной деятельности является оказание помощи отдельным гражданам и социальным группам для предупреждения или преодоления трудной жизненной ситуации посредством предоставления социальных услуг или мер социальной поддержки. Пунктом 3.1.1 Стандарта указана трудовая функция специалиста по социальной работе - организация оказания социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально- педагогических, социально-правовых, социально-экономических, социально- реабилитационных услуг, услуг по социальному сопровождению граждан, а также мер социальной поддержки; консультирование по различным вопросам, связанным с предоставлением социальных услуг и оказанием мер социальной поддержки и т.п.

Видом профессиональной деятельности социального работника согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2013г. № 677-н «Об утверждении профессионального стандарта «Социальный работник» является предоставление социальных услуг клиентам организации социального обслуживания. Основной целью профессиональной деятельности является предоставление гражданину, признанному находящимся в трудной жизненной ситуации, частично или полностью утратившему способность к самообслуживанию, социального обслуживания в целях нормализации условий жизнедеятельности и (или) повышения степени самостоятельного удовлетворения основных жизненных потребностей. Пунктом 3.1.1 Стандарта указана трудовая функция социального работника - выявление лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальном обслуживании; приобретение за счет клиента и доставка на дом продуктов питания, в том числе горячих обедов и промышленных товаров первой необходимости; помощь в приготовлении пищи из продуктов клиента; сдача за счет средств клиента его вещей в стирку, химчистку, ремонт, получение их и доставка клиенту; содействие в организации устранения неисправностей и ремонта; организация уборки жилых помещений за счет клиента, в том числе с привлечением иных лиц (служб) и т.п.

Согласно п.5.13.3 постановления Администрации Боготольского района №246-п от 24 мая 2012г. «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу социальной защиты населения администрации Боготольского района», в целях повышения профессионального уровня кадрового потенциала учреждений социальной защиты устанавливается персональная стимулирующая выплата молодым специалистам в размере 0,5 оклада (должностного оклада), ставки заработной платы на срок первых трех лет работы с момента окончания учебного заведения. Право на указанную ежемесячную персональную стимулирующую выплату имеют лица в возрасте не старше 35 лет, впервые получившие среднее профессиональное или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, работающие по полученной специальности в учреждениях социальной защиты либо заключившие в течение трех лет со дня получения профессионального образования соответствующего уровня трудовые договоры по полученной специальности с учреждениями социальной защиты. Указанная надбавка предоставляется один раз за весь период трудовой деятельности.

Из положений приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 октября 2013г. №571-н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по социальной работе», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2013г. №677-н «Об утверждении профессионального стандарта «Социальный работник», приказа Министерства образования и науки России от 29 октября 2013г. №1199 (ред. от 25.11.2016) «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования» следует, что «Специалист по социальной работе» и «Социальный работник» являются различными специальностями и должностями, что также подтверждается должностными инструкциями «специалиста по социальной работе» и «социального работника».

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что ФИО1, согласно диплому № регистрационный №, выданному 02 июля 2019г., получила среднее профессиональное образование по специальности «39.02. 01 Социальная работа», по квалификации «Специалист по социальной работе», а согласно трудовому договору от 17 июня 2015г. №10, должностной инструкции, профессиональным стандартам, она выполняет трудовые обязанности в должности «<данные изъяты>». Таким образом, истица выполняет трудовую функцию, отличную от полученной ею согласно диплому специальности - «Социальная работа», по квалификации «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание, что истица работает не по полученной специальности, она, в соответствии с постановлением Администрации Боготольского района Красноярского края №246-п от 24 мая 2012г. «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу социальной защиты населения администрации Боготольского района», которым предусмотрено предоставление права на персональную стимулирующую выплату молодому специалисту, в том числе работающему по полученной специальности в учреждениях социальной защиты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на выплату как «молодой специалист», т.к. не достигла возраста 35 лет, впервые получила среднее профессиональное образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, работает по полученной специальности-социальной работе в учреждениях социальной защиты, а также заключила трудовой договор по полученной профессии в течение трех лет со дня получения профессионального образования соответствующего уровня, что ее трудовые функции подходят как под стандарт «Социальный работник», так и под стандарт « Специалист по социальной работе», что факт того, что она работает в должности «социальный работник» не лишает ее права на получение стимулирующей выплаты молодому специалисту в размере 0,5 оклада (должностного оклада), ставки заработной платы на срок первых трех лет работы с момента окончания учебного заведения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Доводы жалобы по существу повторяют доводы истицы, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые судом были обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Боготольского районного суда от 18 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: