Гражданский кодекс часть 1

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 131524,95 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 23318,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4296,88 рублей, всего определив к взысканию 159140,76 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения.

В обоснование указано, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения с <дата>, при этом обязательств по оплате услуг не выполняют, за период с <дата> по <дата> оплату не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160134,51 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> судебный приказ был выдан. В период действия судебного приказа в рамках исполнительного производства произведены удержания в марте 20<дата>,63 рублей, что учтено истцом при расчете задолженности по настоящему иску.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 131524,95 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 23318,93 рублей, а также с каждого ответчика госпошлину в размере 2148,44 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, полагают, что взыскание задолженности за коммунальные услуги непосредственно с собственников, минуя исполнителя коммунальных услуг - управляющую организацию ООО «УК «Наш Дом», противоречит требованиям закона. Суд не указал, на основании каких доказательств пришел к выводу об оказании истцом услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ввиду фактического подключения.

В письменных возражениях ООО «ЖДК Энергоресурс», указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО1 имеют в совместной собственности квартиру № по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

<дата> между ООО «УК «Наш дом» (исполнитель) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая организация) заключен договор №, согласно которому данный договор заключен в целях обеспечения жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, коммунальными ресурсами: тепловой энергией и горячим водоснабжением (п. 1.1).

По указанному договору теплоснабжающая организация обязуется подавать коммунальный ресурс соответствующего качества, а также по поручению исполнителя совершать от своего имени следующие действия: производить расчет и начисление платы за оказанные коммунальные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения; выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения; истребовать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения с потребителей (п.п. 1.2.2-1.2.5).

В силу п. 9 договора потребители вносят плату за предоставляемые коммунальные ресурсы непосредственно теплоснабжающей организации в сроки, установленные жилищным законодательством Российской Федерации.

По расчету истца задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> за услуги тепловодоснабжения составила 131 524,95 рублей, начислены пени за несвоевременную оплату - 23318,93 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от <дата> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с октября 2017 по июль 2020 года в размере 136815,58 рублей, пени в сумме 23318,93 рублей, а всего 160134,51 рублей.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, произведено удержание в размере 5290,63 рулей.

Судебный приказ отменен <дата> в связи подачей ФИО1 возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности в заявленном истцом размере, а также начисленной пени.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования, проверив правильность начисления платы, ее соответствие установленным тарифам, доводы ответчиков о внесении ими определенных платежей, по их мнению, не учтенных истцом, суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет задолженности достоверным.

Каких-либо данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности и пени, используемые истцом для начисления тарифы, доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчиками в дело не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения задолженности за коммунальные услуги в большем размере, в том числе, и в суд апелляционной инстанции.

Платежи, поступившие в апреле, мае, июле 2021 года, обоснованно зачтены истцом в счет погашения начисленной платы за текущий период, поскольку размер поступивших платежей не превышал размер текущего платежа.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца права на взыскание задолженности за коммунальные ресурсы непосредственно с собственников также являются несостоятельными, поскольку, как следует из вышеприведенного содержания договора на теплоснабжение, заключенного между истцом и управляющей компанией, ООО «ЖДК-Энергоресурс», являющаяся теплоснабжающей организацией, наделена полномочиями на ведение расчетов с непосредственными потребителями и истребование образовавшейся задолженности, что не противоречит закону.

В подтверждение осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории муниципального образования <адрес> ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлено Концессионное соглашение, принятое судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Поскольку рассматриваемым решением вопрос о правах и обязанностях управляющей компании не разрешался, ссылки в жалобе на необходимость ее привлечения для участия в деле также отклоняются.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи