Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение убытков <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиками был заключен в устной форме договор на монтаж водопровода и канализации «под ключ» в строящемся доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица решила заказать проект отопления и пригласила специалистов ООО «<данные изъяты>», которые после осмотра дома заявили, что монтаж водопровода и канализации выполнен безграмотно, некачественно, ненадежно и непрофессионально.

На предложение истицы исправить свою работу ответчики ответили категорическим отказом. На её предложение закупить новый материал, а они делают монтаж водопровода заново, тоже последовал отказ ответчиков. Переговоры длились почти весь сезон.

Не имея письменного договора, истица обратилась в полицию, где ответчики подтвердили, что именно они сделали водопровод и получили деньги за материал и работу в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истица просила взыскать с ответчиков в счет компенсации причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда — 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнила исковые требования, снизив сумму ущерба на 20 000 рублей, в которую ответчики оценили стоимость материалов и работ по отведению водопровода в летний домик, поскольку претензий по этим работам у неё не имеется. Таким образом, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.11.2014г. данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2- без удовлетворения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 7 мая 2015г. апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 11.11.2014г. отменено и дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда направлено в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда для апелляционного рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 устно был заключен договор подряда по монтажу системы водоснабжения и водоотведения в строящемся доме по адресу: <адрес>.

По условиям договора ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательства выполнить монтаж системы водоснабжения и водоотведения в жилом доме и водоотведение в летний домик, а ФИО3 оплатить данные работы.

По согласованию сторон договора система водоснабжения и водоотведения монтировалась из металлопластиковых труб.

Из показаний истицы следует, что за стройматериалы и монтажные работы истица уплатила <данные изъяты> рублей. Ответчики в судебном заседании подтвердили данное обстоятельство, которое также подтверждено материалами дела: накладными и чеками.

Также из показаний истицы следует, что претензии к качеству работ по водоотведению в летний домик у неё нет, поэтому по достигнутому в судебном заседании соглашению с ответчиками о цене данных работ, истица уменьшила размер исковых требований на сумму 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 11.06.2014г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» инженерные системы водопровода и канализации в жилом доме по адресу: <адрес>., строительным нормам и правилам и прочим нормативным документам, содержащим требования к Данным системам, соответствуют частично. Существуют несоответствия, влияющие на их работоспособность в данном жилом доме.

Дефектов в указанных инженерных системах нет. В указанных инженерных системах присутствуют несоответствия с требованиями нормативных документов.

Ревизии и прочистки необходимо устанавливать в местах, удобных для их обслуживания, что не выполнено на объекте. Количество ревизий и прочисток необходимо исполнить в соответствии с требованиями п.17.23, 17.24 СП 40-102-2000.

По условиям п.2.3 «Свода правил по проектированию и монтажу трубопроводов систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения с использованием металлопластиковых труб» СП 40-103-98 распределительный коллектор может иметь два отводящих штуцера или более и устанавливается в квартире, на ответвлении от подающего стояка из стальных или металлополимерных труб после (шарового) вентиля, механического фильтра, водосчетчика. По помещениям санузлов и душевых это условие не выполнено.

По правилам п.3.10 СП для прохода через строительные конструкции необходимо предусматривать футляры, выполненные из пластмассовых труб. Внутренний диаметр футляра должен быть на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и футляром наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и футляром необходимо заделать мягким водонепроницаемым материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси. Подрядчиком данное условие не выполнено.

Согласно п.3.11 СП 40-103-98 между металлополимерными трубопроводами горячей и холодной воды расстояние в свету должно быть не менее 25 мм (с учетом толщины теплоизоляции). При пересечении трубопроводов расстояние между ними должно быть не менее 30 мм. Трубопроводы холодной воды следует прокладывать ниже трубопроводов горячего водоснабжения и отопления. Из обследования системы ХВС и ГВС определено, что трубы проложены в одной плоскости по полу, в связи с чем, условие пункта не выполняется.

В процессе обследования было установлено, что возможно подрядчик работал двумя бригадами. 1-я монтировала ровно и с соблюдением СНиП (цокольная часть здания и 1 этаж), 2-я производила хаотичный монтаж (2-й этаж) по санузлам, совершенно не думая об удобствах дальнейшего обслуживания. Осмотр показал, что на объекте, на 2-м этаже, присутствуют выемка конструктивных элементов стен более чем необходимо для прокладки коммуникаций.

В указанных инженерных системах присутствуют несоответствия с требованиями нормативных документов. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить монтаж разводки ХВС и ГВС на 2 этаже с учетом коллекторной системы разводки (наличие регулировки), прокладку трубопроводов произвести по стенам вдоль труб канализации с учетом формирования стяжки пола. На трубопроводах канализации в необходимых местах смонтировать ревизии и прочистки, которые установлены в местах, удобных для их обслуживания.

Стоимость восстановительного ремонта системы водоснабжения и канализации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который выполнен с помощью лицензионной программы Estimate 1.8n, составляет <данные изъяты>,68 рублей.

Согласно ст. 732 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку в работе ответчиков имеются недостатки, а также требование истицы о безвозмездном устранении недостатков или повторном выполнении работ из новых материалов ответчиками оставлено без удовлетворения, суд удовлетворил исковые требования ФИО3 и взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков 132 000 рублей.

Между тем судебная коллегия полагает, что данный вывод суда нельзя признать правильным, сделанным с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта системы водоснабжения и канализации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.68 рублей.

Указанная экспертиза проведена по определению суда и не доверять ее выводам не имеется оснований.

В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым снизить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцы до <данные изъяты>,68 рублей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчиков не представлено.

Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании сделки недействительной, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы выполнялись также привлеченными работниками, суд оставил без внимания и оценки данное обстоятельство, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики как подрядчики несут ответственность перед заказчиком. Ответчики не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском к субподрядчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 11 сентября 2014 года изменить, снизив размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 до <данные изъяты>,68 рублей, частично удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: