Гражданский кодекс часть 1

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Администрации Листвянского муниципального образования к Козаеву Темури Александровичу о приостановлении деятельности гостиницы до приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с действующим законодательством, запрете эксплуатации здания, обязании привести земельный участок в соответствие с действующими ПЗЗ на территории муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Козаева Т.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде:

запрета Козаеву Т.А. передавать третьим лицам вещные права на земельный участок, а также 4-этажный объект незавершенного строительства площадью 1755, 4 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят>;

запрета Управлению Россреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят а также в отношении 4-этажный объекта незавершенного строительства площадью 1755, 4 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят>

Козаев Т.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных мер.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года заявление Козаева Т.А. удовлетворено частично.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Россреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят

В частной жалобе Козаев Т.А. просит определение в части отказанных требований. Указывает, что 4-этажный объект незавершенного строительства площадью 1755, 4 кв.м. степенью готовности 85%, расположенный <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым Номер изъят не был признан самовольной постройкой, является объектом, не ограниченным в обороте.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Козаева Т.А. об отмене запрета Козаеву Т.А. передавать третьим лицам вещные права на земельный участок, а также 4-этажный объект незавершенного строительства площадью 1755, 4 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят>, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Иркутского районного суда Иркутской области не исполнено, что исключает отмену обеспечительной меры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для определения, поскольку установленные процессуальным законом основания для сохранения обеспечительной меры в виде запрета Козаеву Т.А. передавать третьим лицам вещные права на земельный участок, а также 4-этажный объект незавершенного строительства площадью 1755, 4 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят>, не отпали, решение суда до настоящего времени не исполнено, а отмена обеспечительной меры сделает невозможным исполнение решения суда в будущем.

Доводов, заслуживающих внимания, и предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.О. Шабалина

Л.С. Гуревская