Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митюревой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2017 года по иску Митюревой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Митюрева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автомир Премьер» о возложении обязанности провести гарантийный ремонт автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Митюревой Л.В. приобретен в ООО «Автомир Премьер» автомобиль Renault Master, 2015 года выпуска, VIN №, шасси №, государственный номер № по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок, согласно договору, был установлен в один год с момента покупки автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены повреждения лакокрасочного покрытия - появление коррозии на раме будки в местах болтового соединения с рамой автомобиля. О данных повреждениях истец сообщил ответчику во время прохождения очередного технического обслуживания автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика получен ответ, что это не является гарантийным случаем, в ремонте отказано. Истцом в адрес ответчика были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить гарантийный ремонт автомобиля, на что получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении гарантийного ремонта.

В суд первой инстанции истец Митюрева Л.В. не явилась.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Автомир Премьер» - ФИО12. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Нижегородский автомобильный завод» - в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Митюревой Л.В. отказать.

В апелляционной жалобе истец Митюрева Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение. Апеллянт указывает, что судом неверно определено, что является основным изделием, а что составной частью основного товара. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль Renault Master, 2015 года выпуска, VIN № шасси №, государственный номер №, на шасси данного автомобиля установлен кузов (фургон) закрытого типа. Таким образом, автомобиль состоит из двух частей – основного изделия – автомобиля – и его составной части – кузова (фургона) закрытого типа. Данные обстоятельства ответчиком не опровергались. Ответчик представил свидетельство о приемке именно на составную часть автомобиля – кузов (фургон). Согласно документам, размещенным на официальном сайте Renault, гарантия производителя на шасси автомобиля Renault Master, то есть, на основной товар установлен в два года. Таким образом, гарантийный срок на составную часть, то есть, на кузов (фургон) автомобиля должен составлять также два года, как и на основной товар. В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.470 ГГК РФ, ответчик не мог установить гарантийный срок меньше, чем установлен производителем. Изготовителем кузова (фургона) является ООО «Нижегородский автомобильный завод». Вместе с тем, согласно п.3.1 договора, гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и указывается в сервисной книжке. Предоставленное ответчиком свидетельство о приемке не является сервисной книжкой, данное свидетельство истцу не передавалось, ознакомлен ООН с ним не был и не мог знать срок гарантии на кузов (фургон), что делает свидетельство не допустимым доказательством. В силу того, что договором установлен документ, в котором должен быть отражен гарантийный срок, предоставленное ответчиком свидетельство не может являться документом, устанавливающим срок гарантийного ремонта.

Возражения ответчиком не принесены.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (истец - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Закон N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, согласно которым потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

За пределами гарантийного срока потребитель вправе предъявить требование, только (согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей") в случае выявления существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (абз. 1 ч. 2 ст. 19).

Частями 3, 4, 5 данной статьи установлено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 настоящего Закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Митюревой Л.В. и ООО «Автомир Премьер» заключен договор купли-продажи автомобиля №, тип транспортного средства - Фургон общего назначения, кузов отсутствует, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, VIN №, цвет белый, год изготовления 2015, паспорт ТС № номер № выдан Нижегородский Автомобильный Завод ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля осуществляется на складе продавца в срок не позднее 7 рабочих дней со дня заключения сторонами договора при условии оплаты покупателем цены автомобиля. Обнаруженные внешние повреждения, несоответствия автомобиля техническим характеристикам, недостатки комплектации стороны фиксируют письменно. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) автомобилей, универсальный передаточный документ, руководство по эксплуатации, 2 комплекта ключей зажигания, штатный инструмент. Гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке. Продавец вправе принять дополнительное обязательство в отношении недостатков автомобиля, обнаруженных по истечению гарантийного срока, установленного изготовителем, применив специальные условия и оговорив их дополнительно в Правилах (л.д.5).

Согласно паспорту ТС №, изготовитель транспортного средства-фургона общего назначения, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, VIN №, цвет белый, год изготовления 2015 - ООО «Нижегородский Автомобильный Завод», Митюрева Л.В. является собственником указанного автомобиля (л.д.78).

Таким образом, фургон общего назначения, являющийся предметом договора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, и стоящий на самостоятельном регистрационном учете, является основным изделием, в силу чего, доводы апеллянта о признании фургона составной частью автомобиля Renault Master и необходимости применения двухгодичного гарантийного срока, установленного на официальном сайте Renault Master, к которому производитель ООО «Нижегородский Автомобильный Завод» не имеет никакого отношения, суд находит необоснованными.

Исходя из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Митюрева Л.В. просит осуществить гарантийный ремонт и устранить повреждения лакокрасочного покрытия, появления коррозии на раме будки в местах болтового соединения с рамой автомобиля (л.д.6,7).

Согласно ответу ООО «Автомир Премьер», Нижегородским Автомобильным Заводом установлен гарантийный срок на дополнительное оборудование автомобиля - надстройка на шасси промышленно-товарный фургон (марка, модель №, тип транспортного средства грузовой, кузов №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер VIN №, цвет белый, год изготовления 2015, паспорт № номер №, выдан Нижегородский Автомобильный Завод ДД.ММ.ГГГГ года) продолжительностью 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ (даты передачи автомобиля) прошло значительно больше шести месяцев. Таким образом, по истечении гарантийного срока требования об осуществлении гарантийного ремонта не основаны на законе и соответственно не подлежат удовлетворению (л.д.8).

Суд принимает во внимание, что условиями договора предусмотрено указание гарантийного срока в сервисной книжке (п.3.1 договора) при том, что по факту данные сроки в сервисной книжке не зафиксированы (обозрено в суде первой инстанции). Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, соглашением сторон установлено, что обнаруженные внешние повреждения, несоответствия автомобиля техническим характеристикам, недостатки комплектации стороны фиксируют письменно. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку, правила технического и гарантийного обслуживания автомобилей, универсальный передаточный документ, руководство по эксплуатации, 2 комплекта ключей зажигания, штатный инструмент (п.2.4 договора).

При этом, руководством по эксплуатации фургона предусмотрено, что завод-изготовитель гарантирует исправную работу кузова ТС в течение 24 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, гарантийный период на лакокрасочное покрытие составляет 6 месяцев (л.д.80-92).

Факт передачи автомобиля со всеми документами и принадлежностями, указанными в договоре, Митюревой Л.В. на протяжении полутора лет не оспаривался, письменных претензий о передаче документов не в полном объеме не заявлялось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом того, что изготовителем транспортного средства-фургона общего назначения, модель и № двигателя №, шасси (рама) № VIN №, цвет белый, год изготовления 2015 является ООО «Нижегородский Автомобильный завод», гарантийный срок на лакокрасочное покрытие которым установлен и составляет 6 месяцев, транспортное средство-фургон общего назначения приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить гарантийный ремонт лакокрасочного покрытия ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по истечении гарантийного срока, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при рассмотрении дела, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениинского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюревой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С.Бычковская

Судьи: Н.М.Бугрова

О.Н.Калашникова