Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.У. к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в субаренду, возложении обязанности дать согласие на передачу земельного участка в субаренду,

по апелляционной жалобе истца А.Р.У.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований А.Р.У. отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца А.Р.У. – С.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области М.М.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р.У. обратился в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в субаренду, возложении обязанности дать согласие на передачу земельного участка в субаренду.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды участок может быть предоставлен в субаренду только с согласия арендодателя.

ОАО «Газпром» планировал начать работы по строительству объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». Трасса прохождения объекта затрагивает указанный земельный участок, находящийся у него на праве аренды.

В связи с необходимостью заключения договора субаренды части указанного земельного участка для строительства газопровода истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о даче письменного согласия на передачу части указанного участка в субаренду ОАО «Газпром», однако по настоящее время какой-либо письменный ответ на указанный запрос ему не был представлен.

Считает, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установившего срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в 30 дней со дня регистрации письменного обращения, отсутствие ответа на своё обращение по истечении указанного срока, следует расценивать как отказ в даче согласия на передачу частей указанного земельного участка ОАО «Газпром» в субаренду.

Указанный отказ, по его мнению, является незаконным и необоснованным в связи с тем, что силу публичного статуса администрация имеет специальную правоспособность, которая ограничена компетенцией в вопросах распоряжения муниципальной собственностью, установленной нормативно-правовыми актами данного муниципального образования. Отказ в даче согласия на передачу земельного участка в субаренду должен быть нормативно обоснован и не может иметь произвольных оснований.

Муниципальным образованием нормативно не урегулирована процедура дачи согласия на передачу арендуемых земельных участков в субаренду. Передачей части земельного участка, арендуемого А.Р.У., в субаренду ОАО «Газпром» права, публичные интересы ответчика не нарушаются. Трасса прохождения газопровода, в том числе, по территории спорного участка согласована на федеральном уровне, прошла все виды согласований и экспертиз.

Отказ в даче согласия на передачу земельного участка в субаренду нарушает его права как их арендатора и имеет для него неблагоприятные последствия в виде невозможности извлекать доход от его передачи в субаренду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области дать согласие на передачу в субаренду ООО «Газпром» части земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность дать согласие на передачу в субаренду части земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение. Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом отсутствием со стороны администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области нарушения прав истца, поскольку направленный в адрес истца ответ на его обращение не содержит отказа в даче согласия на передачу в субаренду части земельного участка.

В апелляционной жалобе истец А.Р.У. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что ответчик без законных на то оснований на его обращение истребовал дополнительные документы, что свидетельствует об отказе в даче согласия на заключение договора субаренды. Однако суд не дал должной правовой оценки данному обстоятельству. Также указывает, что условия договора аренды, предусматривающие его обязанность получать согласие на передачу земельного участка в субаренду, являются ничтожными.

Истец А.Р.У., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды б/н, по условиям которого администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области передала в аренду А.Р.У. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 указанного договора аренды предусмотрено, что земельный участок может быть предоставлен в субаренду только с согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГА.Р.У. обратился в администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области с заявлением о даче письменного согласия на передачу части указанного земельного участка в субаренду ОАО «Газпром».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области на указанное выше обращение А.Р.У. направило в его адрес сообщение № <...> с разъяснением о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. А.Р.У. предложено направить в адрес арендодателя: проект договора субаренды, с указанием существенных условий; проект рекультивации земельного участка; расчет упущенной выгоды, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ №262 от 07 мая 2003 года. Также истцу разъяснено, что после получения указанной информации со стороны администрации Дубовского муниципального района станет возможно рассмотрение вопроса о даче согласия на заключение договора субаренды с ООО «Газпром инвест».

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный выше ответ администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области не противоречит действующим нормам права, поскольку ответ подготовлен и дан в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления. При этом данный ответ не содержит отказа в даче согласия истцу на передачу в субаренду части земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судом первой инстанции при разрешении настоящего спора учтены положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона № ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В то время, как истец выразил намерение сдать часть спорного земельного участка под строительство газопровода, что исключает принцип сохранения целевого использования земельного участка.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А.Р.У. к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в субаренду, возложении обязанности дать согласие на передачу земельного участка в субаренду.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.У. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи