Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о восстановлении регистрационных записей в реестре прав на недвижимое имущество отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО4 и представителя третьего лица ЖСК «Центр-Елизарова» ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. С учетом уточнения исковых требований просили восстановить регистрационные записи в реестре прав на недвижимое имущество в отношении договора долевого участия №<.......>, заключённого <.......> между ООО «<.......>» и ФИО1, договора долевого участия №<.......>, заключённого <.......> между ООО «<.......>» и ФИО2, и в отношении залога земельного участка площадью <.......> кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......>, с кадастровым номером <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> ООО «<.......>» и ФИО1, а <.......> ООО «<.......>» и ФИО2 заключили договоры долевого участия в строительстве однокомнатной и двухкомнатной квартир соответственно в строящемся многоквартирном жилом доме ГП-1 по адресу: г. Тюмень, квартал улиц <.......> первой очереди строительства.

Договоры долевого участия были зарегистрированы в установленном законом порядке, обязательства по ним исполнены истцами в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> застройщик ООО «<.......>» признан банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> истцы были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

<.......> был зарегистрирован ЖСК «Центр-Елизарова» с целью продолжения строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> были погашены требования всех участников долевого строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок по адресу: г. Тюмень, <.......> ЖСК «Центр-Елизарова» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений.

Истцы были приняты в члены ЖСК «Центр-Елизарова».

<.......> между ООО «<.......>» (арендатором) и ЖСК «Центр-Елизарова» (новым арендатором) заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......> с кадастровым №<.......>.

<.......> за ЖСК «Центр-Елизарова» зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством объект по адресу: г. Тюмень, <.......> площадью застройки <.......> кв.м, и степенью готовности 12%.

<.......> между ЖСК «Центр-Елизарова» и ЗАО «<.......>» заключен договор о продаже указанного незавершённого строительством объекта, а после перехода права собственности на незавершённый строительством объект к ЗАО «<.......>» к последнему перешли и права арендатора по договору аренды земельного участка.

<.......> из ответа Росреестра им стало известно, что государственная регистрация договоров долевого участия погашена.

Считают, что были нарушены их права, так как при переходе прав застройщика к новому лицу все заключённые договоры и соглашения не прекращают своё действие, а происходит лишь перемена лиц в обязательстве (ст.382 ГК РФ). В этом случае должен сохранять своё действие и договор залога незавершённого строительством объекта.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение отменить, принять по делу новое решение. Полагают не соответствующим закону вывод суда о том, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от <.......>г были погашены требования всех участников долевого строительства ввиду передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в том числе и требования истцов, поскольку в решении Арбитражного суда не сказано, что договоры долевого участия прекратили свое действие и регистрационные записи подлежат погашению, а также указания суда на то, что это действие следует провести службе Росреестра.

Указывают, что запись в ЕГРП может быть изменена, погашена только при расторжении договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с соблюдении порядка, предусмотренного п. 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Кроме того, приводят положения статей 353, 382 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и настаивают, что в тех случаях, когда первоначальный застройщик передает полностью или частично свои права и обязанности другому лицу, все заключенные им договоры и соглашения не прекращают своего действия, а происходит лишь перемена лиц в обязательстве; после перехода права от ЖСК «Центр - Елизарова» к ООО «<.......>» договоры долевого участия, а также право залога на земельный участок также сохраняют свою силу.

Считают, что при рассмотрении настоящего спора должны быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, применение закона о банкротстве возможно лишь к правоотношениям истцов и ООО «<.......>».В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО6 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> признаны погашенными требования участников строительства общества с ограниченной ответственностью «<.......>» путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства площадью застройки <.......> кв.м., степень готовности 12%, лит. А и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......> Жилищно-строительному кооперативу «Центр-Елизарова» (ИНН:<.......>) в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (л.д.23-25).

При этом суд пришел к выводу о том, что требования истцов, являвшихся участниками долевого строительства и включенных в реестр требований кредиторов признанного банкротом ООО «<.......>» о передаче жилых помещений в числе требований остальных участников данного строительства являются погашенными.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно пункту 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылаются истцы, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Вопреки доводам апелляционной жалобы при передаче объекта незавершенного строительства от застройщика, признанного банкротом, жилищно-строительному кооперативу перемена лица в обязательстве не произошла - обязательства застройщика по договорам долевого участия в строительстве прекратились, права вступивших в жилищно-строительный кооператив участников строительства основаны на членстве в данном кооперативе.

Последующая продажа незавершённого строительством объекта и переход права собственности к ЗАО «<.......>» возобновление действия договоров долевого участия в строительстве не влечет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы материального права, регулирующие порядок расторжения договора и внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора участия в долевом строительстве, является несостоятельной, поскольку передача в качестве отступного (ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации) прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, ЖСК «Центр-Елизарова» на основании решения Арбитражного суда повлекло не расторжение договоров долевого участия в строительстве, а прекращение их действия.

Поскольку на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от <.......> (дело № <.......>) произведена государственная регистрация права собственности жилищно-строительного кооператива «Центр-Елизарова» на незавершенный строительством многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, договора от <.......> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <.......> от <.......>, решение ответчика о погашении ранее зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщиком по которому являлось ООО «<.......>» в разделе ЕГРП, открытом на земельный участок по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, <.......>, кадастровый номер <.......> и внесении в Единый государственный реестр прав соответствующих записей является законным, данные записи восстановлению по изложенным в исковом заявлении основаниям не подлежат.

Таким образом, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: