Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.12.2017 в размере 52 662,42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1779,87 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 519 рублей 70 копеек.

Мотивировали требования тем, что 31.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 40 001 рубль под 26,4 % годовых, на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Однако вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору перед истцом у ответчика на 08.10.2018 образовалась непогашенная задолженность в размере 52 662,42 рубля, из которых: - 40 001 рубль - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность), - 5351,02 рубль - задолженность по просроченным процентам, - 2 287,08 рублей - проценты по просроченной ссуде, - 3301,64 рубль - неустойка по ссудному договору, -1721,68 рубль- неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В досудебном порядке ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Ответчик предъявил встречный иск к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017 между ФИО1 и ПАО Совкомбанк в части установления размера процента за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых, превышающих полную стоимость кредита 16,4 % годовых. Признать нарушением ответчиком прав потребителя ФИО1 применение процентной ставки за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых, превышающей полную стоимость кредита 16,4 % по договору потребительского кредита № от 31.12.2017. Признать нарушением ответчиком прав потребителя включение в Индивидуальные условия договор потребительского кредита № от 31.12.2017 условия, содержащегося в пункте 12 подпункте 2. Признать недействительным условие, содержащееся в пункте 12 подпункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017. Обязать ответчика ПАО Совкомбанк предоставить истцу подробный расчёт задолженности (суммы основного долга, процентов) по договору потребительского кредита № исходя из процентной ставки, не превышающей полную стоимость кредита 16,4% годовых, расширенную выписку по лицевому счёту по договору потребительского кредита № от 31.12.2017 с учётом изменений остатка задолженности исходя из расчёта по процентной ставке, не превышающей полную стоимость кредита 16,4% годовых. Признать нарушением ответчиком прав потребителя, включение в Индивидуальные условия договор потребительского кредита № от 31.12.2017 условие, содержащееся в Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 31.12.2017 (График-памятка) в части применения размера процентов за пользование кредитом 26,4 % годовых, превышающих полную стоимость кредита 16,4 % годовых. Признать недействительным условие, содержащееся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условие, содержащееся в Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 31.12.2017 (График-памятка) в части применения размера процентов за пользование кредитом 26,4 % годовых, превышающих полную стоимость кредита 16,4 % годовых. Взыскать с ПАО Совкомбанк в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования, мотивировав тем, что считает недействительным подпункт 2 пункта 4 Индивидуальных условий заключенного между сторонами договора потребительского кредита № от 31.12.2017, предусматривающий процентную ставку в размере 26,4% годовых, то есть превышающие полную стоимость кредита 16,4% годовых. Сторонами по договору потребительского кредита № согласована полная стоимость кредита 16,4% годовых. Данный пункт договора потребительского кредита № ПАО Совкомбанк не оспорен. Процентная ставка по договору не может превышать полную стоимость кредита, определённую в процентной ставке, за исключением переменных процентов, которые в данном договоре не применяются. Также п. 12 подпунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017 ущемляет права потребителя ФИО1, так как процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,4% годовых превышает размер процентной ставки полной стоимости кредита 16,4 % годовых. При этом процентная ставка 26,4 % годовых не может являться и неустойкой, так как неустойка договором предусмотрена в максимальном размере 20 % годовых в соответствии с пунктом 12 подпунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017. Превышение размера неустойки свыше 20 % годовых является нарушением прав потребителя, что противоречит ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № –ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе). Условие, содержащееся в пункте 12 подпункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017 не соответствует требованиям закона, поэтому в силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя) такое условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаётся недействительным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.10.2018 (л.д.74), пояснил, что не оспаривает факт заключения договора, наличия просроченной задолженности по основному долгу в размере 40 001 рубль, полагал необходимым производить расчёт процентов по ставке 16,4%, просил снизить размеры неустоек, применив ст. 333 ГК РФ, поддержал встречный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 января 2019 года постановлено: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2017 по состоянию на 08.10.2018 в размере 49 639 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда 40 001 рубль,- просроченные проценты 5 351 рубль 02 копейки, проценты по просроченной ссуде 2 287 рублей 08 копеек, неустойка 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 689 рублей 17 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 519 рублей 70 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

В качестве обоснования жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции и в отзыве на исковое заявление.

Полагает, что ответчик по встречному иску необоснованно включил в Индивидуальные условия договора потребительского кредита условие о повышении процентной ставки с 16,4% до 26,4%.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал полностью. Просил решение суда отменить. В иске Банку отказать, встречные требования ФИО1 удовлетворить.

В заседание судебной коллегии не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 31.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной форме) в размере 40 001 рубль под 16,4% (26,4%) годовых, на срок 12 месяцев, до 08.01.2019, а Заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита за время пользования кредитом (заявление о предоставлении потребительского кредита на л.д.12-16, Индивидуальные условия договора потребительского кредита на л.д. 17-20). Утвержден график платежей, из которого усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 3 636,60 рублей, а в последний месяц - 3 636,56 рублей (п. 6 условий л.д.18). Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на депозитный счет заемщика №.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017, процентная ставка составляет 16,4 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 25 % от суммы денежных средств предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме) в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере менее 80 % суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,4 %.

В соответствии с подпункту 1 п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017 случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредиту кредита (части кредита) и (или) уплата процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № «О потребительском кредите (займе)».

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объем, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика и ордером от 31.12.2017 (л.д.9,10).

Согласно подпункту 2 п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017, при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,4 %. годовых с даты предоставления потребительского кредита.

ФИО1 не оспаривает, что денежные средства были сняты в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

ФИО1 заявила о признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2017 в части установления размера процента за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых, превышающих полную стоимость кредита 16,4 % годовых, а также условие, содержащееся в пункте 12 подпункте 2, как несоответствующие требованиям закона и ущемляющие права потребителя. Аналогичные доводы были приведены ей в обоснование апелляционной жалобы.

Выражая несогласие с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что при оформлении договора она, фактически, была введена в заблуждение о правовой сущности договора, указывает о несогласии с процентной ставкой по кредиту.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Также правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 6 указанного закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По смыслу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость кредита (займа) и размер процента за пользование кредитом (займом) являются понятиями неидентичными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что банк незаконно увеличил процентную ставку по договору с 16.40% годовых до 26.40% годовых несостоятельны, поскольку 26.40% это ставка за пользование кредитом в наличной форме, а 16,4% это размер полной стоимости кредита, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом.

В силу положений пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, в том числе процентами за пользование кредитом, перечнем платежей в пользу третьих лиц.

Также в п. 14 Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита указано, что истец ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором, является верным.

Достоверность личной подписи ФИО1 никем не опровергнута.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ).

Материалы дела достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на заключение договора потребительского кредита. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как видно из пунктов 4 и 12 спорного кредитного договора условие об изменении процентной ставки в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств предоставленных Заемщику, сторонами договора согласовано, ставка точно определена и известна заемщику, согласие с данным условием договора подтверждено его подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению относительно возможности банка изменить размер процента за пользование кредитом.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные по данному делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав истца, как потребителя и как следствие об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в указанной части недействительным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований и в остальной части, а именно: о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В суде установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки не исполнила (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.7-8).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы процессуального права, а потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: И.А. Сучкова

Е.П. Проценко