Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении собственников к продаже долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Саратовской области на заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16.05.2016 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что с <дата> иностранным гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения в РФ только на праве аренды.

Рассмотрев спор, Краснокутский районный суд Саратовской области постановил заочное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 113-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранному гражданину запрещено иметь в собственности как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, так и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Из сообщения межмуниципального отдела по Краснокутскому, Советскому и Федоровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются иностранными гражданами. Указанная информация является достаточным доказательством отсутствия у ответчика гражданства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 с <дата> принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

На основании п. 1 ст. 5 указанного Закона, в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым Законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 настоящего Закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если при нарушении требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного Законом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 ст. 6 данного Федерального закона установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороне истца необходимо доказать факт, наличия у ответчиков гражданства иностранного государства, а также то, что ответчики в установленном законом порядке отказались от гражданства Российской Федерации. Кроме того, истец должен доказать, что в связи с выездом ответчиков за пределы Российской Федерации земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, не используются для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, что ведет к их деградации и порче.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, немец, был документирован паспортом СССР №, выданным <дата>

ФИО2, <дата> р., уроженка <адрес>, немка, была документирована паспортом СССР №, выданным <дата>

Из справок администрации Усатовского муниципального образования Краснокутского района Саратовской области от <дата> следует, что по состоянию на <дата> ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали в <адрес>а <адрес>, что подтверждается домовой и похозяйственной книгами.

<дата> ФИО1 и ФИО2 выехали на постоянное место жительство в ФРГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Постановление) утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 2 указанного Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано приступить с 01.10.1997 г. к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации и осуществить поэтапную замену паспортов до 01.07.2004 г.

В п. 1 Положения указано, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» к полномочиям Президента Российской Федерации относит утверждение положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (ч. 2 ст. 29).

Частью 4 ст. 33 указанного выше Федерального закона установлено, что форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законом полномочия, Президент Российской Федерации Указом от 14.11.2002 г. № 1325 утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, определив в нем перечень документов, необходимых применительно к конкретным основаниям для прекращения гражданства Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (абз. 2 ст. 3); выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных законоположений лицо не может произвольно избавиться от гражданства, отказавшись от своих прав и обязанностей по отношению к Российской Федерации, его добровольное волеизъявление является основанием для выхода из гражданства Российской Федерации.

06.11.1997 г. была принята Европейская конвенция о гражданстве, участниками которой являются и Россия, и Германия.

В ст. 2 данной Конвенции даны определения для целей настоящей конвенции, а именно: «гражданство» означает устойчивую правовую связь между отдельным лицом и государством и не указывает на этническое происхождение этого лица; «множественное гражданство» означает обладание одним и тем же лицом одновременно гражданством двух или более государств.

Германия подписала конвенцию 04.02.2002 г. и ратифицировала её 01.09.2005 г.

Россия, несмотря на отсутствие ратификации конвенции, в силу ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 г. обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели.

Из ответа ГУ МВД России по Саратовской области Управления по вопросам миграции от <дата>№ усматривается, что ФИО1 и ФИО2 по вопросу выхода из гражданства РФ в установленном законом порядке в компетентные органы не обращались.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом Саратовской области о понуждении собственников произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: