Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КорниенкоГ.Ф. гражданское дело по иску ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО «Роствертол» о понуждении к исполнению предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.,

по апелляционной жалобе ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Роствертол» о понуждении к исполнению предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики в отделе Главного метролога в качестве рабочего.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. им было направлено заявление в ГИТ РО с просьбой о проведении проверки ОАО «Роствертол» в связи с неоплатой премии. В процессе проверки ГИТ РО выявлено нарушение ТК Российской Федерации, о чем было вынесено предписание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и направлено в ОАО «Роствертол» с требованием устранить допущенные нарушения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Предписание ГИТ обжаловано не было и вступило в законную силу. Из трех отмеченных нарушений ОАО «Роствертол» исполнено только два, но перерасчет и выплата премии за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выполнен до сих пор.

За невыполнение предписания в срок постановлением мирового судьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14.07.2014г. ОАО «Роствертол» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просил суд принять решение о понуждении ОАО «Роствертол» исполнить предписание ГИТ РО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обязать ОАО «Роствертол» исполнить пункт 1 предписания ГИТ РО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ОАО «Роствертол» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и применить последствия срока, предусмотренного ст.392 ТК Российской Федерации.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт в жалобе указывает, что при подаче иска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он не заявлял требований об оспаривании ранее вынесенных судебных постановлений, а в рамках ранее рассмотренного дела о взыскании заработной платы и премии он не заявлял требований о понуждении к полному исполнению предписания ГИТ.

Суд, по его мнению, не обратил внимание на то, что предписание ГИТ по РО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. до настоящего времени не исполнено, не обжаловано в установленном законом порядке и в сроки, за неисполнение предписания постановлением мирового судьи ответчик привлечён к административной ответственности в виде штрафа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., ответчик против этих фактов не возражал и не оспаривал.

Полагает необоснованным вывод суда об отказе в иске со ссылкой на предыдущее решение суда, поскольку материалы судебного заседания по делу при рассмотрении настоящего дела не исследовались.

В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО «Роствертол», действующая по доверенности, в судебном заседании просила оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу положений статей 353, 356, абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при проведении проверок выдают обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением работодателем трудового законодательства, выявляют правонарушения, но не решают трудовые споры, так как не могут подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Роствертол» в должности инженера-конструктора конструкторского бюро надежности. Согласно приказу о переводе работника №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец на основании личного заявление переведен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отдел главного метролога на должность наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики (инженер).

Согласно п.1.6 трудового договора № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В 2013 году заместителем генерального директора ОАО «Роствертол» утверждено Временное положение «О материальном стимулировании работников отдела Главного метролога за проведение работы по анализу действующих особо ответственных техпроцессов основного производства и уточнение в соответствии с действующими нормативами», действующее в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусматривающее материальное стимулирование работников отдела Главного метролога, при условии участия сотрудников отдела в выполнении работ по проверке особо ответственных техпроцессов и наличии актов о выполнении запланированного объема работ в установленные сроки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец обратился в Государственную инспекцию труда в РО (ГИТ РО) с просьбой о проведении проверки ОАО «Роствертол» в связи с неоплатой в полном объеме премии.

ГИТ РО в ОАО «Роствертол» проведена проверка, по результатам которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Генеральному директору ОАО «Роствертол» выдано предписание №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с пунктом 1 которого ОАО «Роствертол» обязано произвести перерасчет, доначисление и выплату Д.Л.ДБ. денежных средств за проведенные им работы по анализу действующих особо ответственных техпроцессов основного производства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно по временным положениям, исходя из реального вклада ФИО2 (в зависимости от количества проверенных им листов техпроцессов), а п. 5 – рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в нарушении действующего трудового законодательства РФ, к дисциплинарной ответственности, срок выполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.68-70).

В ходе исполнения предписания ГИТ РО приказом генерального директора ОАО «Роствертол» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главному метрологу ФИО11 нарушение трудового законодательства объявлен выговор и на него возложена обязанность в установленном порядке произвести выплату премий, подлежащих оплате наладчику КИПиА ФИО2

Копия данного приказа получена истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.13).

В связи с неисполнением в полном объеме предписания Гострудинспекции в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. постановлением мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2014г. ОАО «Роствертол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.08.2014г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Роствертол» о взыскании задолженности по заработной плате и премии.

Из решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2014г. следует, что предметом рассмотрения данного спора являлись, в том числе требования истца о взыскании с ОАО «Роствертол» задолженности по премии по Положению за 2006 – 2013 годы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и задолженности по премии по Положению с учётом индексации в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. При этом судом установлено, что у ответчика действовало Временное положение «О материальном стимулировании работников Главного метролога за проведение работы по анализу действующих особо ответственных техпроцессов основного производства и уточнение в соответствии с действующими нормативами» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (действовало в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) и аналогичное Временное положение, утверждённое в 2013 году (период действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), которыми предусматривалось, что проверка особо ответственных процессов выполняется работниками за пределами рабочего времени. Иных Временных положений на предприятии не утверждалось. Поскольку не представлено доказательств тому, что ФИО3 не принимал участие в производстве сверхурочных работ и работ в выходные дни с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 суд исходил из наличия решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2014г. об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Л.ДВ. к ОАО «Роствертол» о взыскании задолженности по заработной плате и премии, руководствовался нормами ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что требования об исполнении п.1 предписания ГИТ РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., предъявленные к ОАО «Роствертол» являются индивидуальным трудовым спором, поскольку по своей сути направлены на перерасчет, доначисление и выплату ФИО2 денежных средств за проведенные им работы по анализу действующих особо ответственных техпроцессов основного производства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно по временным положениям исходя из реального вклада ФИО2, которые подлежат рассмотрению в ходе обращения в суд с аналогичным иском, что и было сделано истцом и подтверждено решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2014г.

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (ст.19.5 КоАП Российской Федерации).

Указанное право в данном случае реализовано - постановление мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, механизм реализации полномочий государственного инспектора труда применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем. Действующее трудовое законодательство, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такой возможности как принудительное исполнение предписания государственного инспектора труда в судебном порядке путем подачи искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия, полагает необходимым отметить, что трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам и судами.

Установленный данными нормами перечень органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, является исчерпывающим.

Предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА/3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об обязании произвести перерасчет, доначисление и выплату ФИО2 денежных средств за проведенные им работы по анализу действующих особо ответственных техпроцессов основного производства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно по временным положениям, исходя из реального вклада ФИО2, вынесенное в адрес ОАО «Роствертол», нельзя рассматривать как решение органа, имеющего право рассматривать индивидуальные трудовые споры, а сам истец не вправе требовать его исполнения, так как оно вынесено не в адрес ФИО2

Нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность в судебном порядке возлагать на работодателя обязанность по исполнению предписания органов Государственной инспекции труда.

Фактически истцом были заявлены требования о взыскании незаконно невыплаченной работодателем суммы заработной платы, которая должна была быть ему выплачена в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, именно исходя из указанного предмета спора, а также отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы являются неверным толкованием апеллянтом норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: