Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года по делу № 2-708/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого дома, обязании возвратить жилой дом и земельный участок в законное владение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ФИО2 – Варкентина Д.Ю., представителя ФИО3 – Петровой А.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 Н.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, обязании возвратить жилой дом и земельный участок в законное владение.

В обоснование заявления указал на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020, государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом произведена 29.06.2020. Согласно справке формы 9 в доме зарегистрированных лиц нет. В феврале 2021 года было принято решение о продаже дома, при обходе дома агентом было обнаружено, что дом открыт и в нем проживает ответчик. Проживание в доме постороннего лица нарушает права истца как собственника объектов недвижимости.

Представитель ответчика обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2015 года по гражданскому делу №2-1865/2015 по иску ФИО1 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследства в Ленинградском областном суде.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, постановлено:

производство по гражданскому делу №2-708/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого дома, об обязании возвратить жилой дом и земельный участок в законное владение приостановить до разрешения другого дела.

ФИО4 Н.Н. не согласился с определением суда и представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что разрешение спора по земельному участку в рамках настоящего дело не ставится в зависимость от разрешения дела № 2-1869/2015, поскольку вопрос о нем не ставился и не разрешался в его рамках. В рамках дела № 2-1869/2015 не ставится вопрос о принадлежности или законности принадлежащего истцу права собственности на ? долю жилого дома, также не ставиться вопрос о праве ответчика на проживание в данном жилом доме. Факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства по делу № 2-1869/2015 не имеют юридического значения для настоящего дела. Встречные требования ответчиком о признании недействительными договоров купли-продажи дома и земельного участка не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что результат рассмотрения гражданского дела № 2-1865/2022 может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, а потому настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1865/2022.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Н.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020 заключенного с ФИО10

ФИО10 являлся собственником указанного жилого дома и земельного участника на основании договора купли-продажи от 03.02.2020 заключенного с ФИО1

Право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом было установлено за ФИО1 на основании решения Выборгского городского суда по делу № 2-1865/2015. Решение суда по делу № 2-1865/2015 в законную силу не вступило, находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку вопрос о правомерности приобретения в собственности ? доли жилого дома по адресу: <адрес> подлежит установлению решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1865/2015, вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия находит обоснованным.

Вопрос о наличии или же об отсутствии права собственности ФИО1 на спорные доли дома, который будет разрешен в ходе рассмотрения дела № 2-1865/2022 имеет непосредственное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о несогласии истца с вынесенным судом определением, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: