Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску Сивухо Николая Николаевича к ООО «Вятский лесопитомник» о взыскании задолженности по договору поставки,

поступившее по апелляционной жалобе директора ООО «Вятский лесопитомник» Кононовой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сивухо Николая Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вятский лесопитомник» в пользу Сивухо Николая Николаевича задолженность за поставленный товар в размере 444 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 380 руб. 78 коп., расходы по госпошлине 7836 руб., а всего 471 466 руб. 78 коп.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сивухо Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вятский лесопитомник» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поставки сеянцев хвойных пород. Согласно спецификации истец обязался поставить 200000 штук сеянцев ели обыкновенной (европейской) ОКС, ГОСТ 3317-90, 200000 штук сосны обыкновенной ОКС, ГОСТ 3317-90. Всего по указанному договору было поставлено сеянцев ели – 220000 штук на сумму 440000 руб., сеянцев сосны – 202500 руб. на сумму 344250 руб. Всего поставлено товара на сумму 788250 руб. Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на общую сумму 340000 руб. Согласно п. 2.4 договора оплата производится в два этапа: 50% стоимости до момента передачи товара, 50% не позднее 3-х рабочих дней с даты поставки товара. Поскольку истцом договор исполнен в полном объеме 05.09.2016, полный расчет должен быть произведен не позднее 08.09.2016. До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком не погашена. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар осталась без ответа.

Просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 444 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19380,78 руб. за период с 08.09.2016 по 13.02.2017, расходы по госпошлине 7836 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе директор ООО «Вятский лесопитомник» Кононова Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда от 29.08.2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом неправильно произведен расчет процентов. Указывает, что, исходя из положений п. 2.4 договора поставки (оплата товара), а также исполнения истцом договора в полном объеме 05.09.2016, последним днем расчета являлось 08.09.2016, соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 09.09.2016. В то же время проценты взысканы с ответчика, начиная с 08.09.2016.

Представитель истца Сивухо Н.Н. по доверенности Сивухо Н.Н. в суде апелляционной инстанции находит оспариваемой стороной ответчика решение суда законным и обоснованным, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 08.09.2016, что и произведено судом.

Истец Сивухо Н.Н., представитель ответчика «Вятский лесопитомник» по доверенности Норин П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств не заявляли.

Третье лицо Еремин И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Сивухо Н.Н. по доверенности Сивухо Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Сивухо Н.Н. (Поставщик) и ООО «Вятский лесопитомник» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сеянцы хвойных пород, характеристики которого указаны в спецификации (Приложение №) к договору, которая является неотъемлемой его частью в количестве, в сроки, по ценам, согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора) (л.д.75-77).

Цена продукции составляет 740000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата товара осуществляется на расчетный счет поставщика в два этапа: до момента передачи товара (авансом) в размере 50%, не позднее 3х рабочих дней со дня получения покупателем счета на оплату, и 50% после приемки товара не позднее 3-х рабочих дней со дня получения покупателем счета на оплату (пункт 2.4. договора).

Согласно договору поставки истец поставил ООО «Вятский лесопитомник» продукцию на общую сумму 784250 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.09.2016 на сумму 251 250 руб., от 04.09.2016 на сумму 238 000 руб., от 03.09.2016 на сумму 110 000 руб., от 02.09.2016 на сумму 85 000 руб., от 01.09.2016 на сумму 100 000 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 340000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22-26).

Задолженность по оплате ООО «Вятский лесопитомник» за поставленный товар составляет 444250 руб.

10.01.2017 Сивухо Н.Н. направил ООО «Вятский лесопитомник» претензию об уплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена без ответа (л.д.27).

Суд первой инстанции, установив нарушение обязательства со стороны ответчика, применив к сложившимся между сторонами правоотношениям общие положения о купле-продаже, установленные главой 30 ГК РФ (а именно: ст.ст. 454 (ч.1), 484 (ч.1), 485 (ч.1), 486 (ч.ч. 1,3,4), 455 (ч. 3) ГК РФ), руководствуясь условиями договора поставки от <дата>, взыскал с ООО «Вятский лесопитомник» в пользу Сивухо Н.Н. задолженность за поставленный товар в размере 444 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 380 руб. 78 коп., расходы по госпошлине 7836 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар, расходов по госпошлине сторонами не оспаривается. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не усматривает.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о том, что расчет процентов подлежит исчислению не с 08.09.2016, а с 09.09.2016.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года).

Из нормы ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.4 договора поставки от <дата> оплата товара осуществляется на расчетный счет поставщика в два этапа: до момента передачи товара (авансом) в размере 50%, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения покупателем счета на оплату, и 50% после приемки товара, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения покупателем счета на оплату.

В связи с тем, что истцом договор в полном объеме исполнен 05.09.2016 (накладная от 05.09.2016 – л.д.30), последним днем расчета являлось 08.09.2016, соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 09.09.2016.

С учетом изложенного, судебная коллегия, произведя расчет неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности (444250 руб.), период ее образования, размер процентных ставок рефинансирования (учетной ставки) Банка России за спорный период (с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0 %), считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки, взыскав с ООО «Вятский лесопитомник» в пользу Сивухо Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 13.02.2017 в размере 19253 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 августа 2017 года изменить в части суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Вятский лесопитомник» в пользу Сивухо Николая Николаевича задолженность за поставленный товар в размере 444 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19253 руб. 33 коп., расходы по госпошлине 7836 руб., а всего 471 339 руб. 33 коп.»

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: