Гражданский кодекс часть 1

«Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Современные технологии строительства», от имени которого действовал генеральный директор ФИО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии строительства» в лице генерального директора ФИО. и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества - цеха станции технического обслуживания автомобилей (СТО автомобилей), назначение - нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с указанным договором продавец в течение трех рабочих дней после его подписания, передал покупателю нежилое здание, пригодное для его использования, а также техническую документацию, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. В соответствии с пунктом 3.2.4. договора, здание передано без передаточного акта. Продавец все обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании пункта 3.1. договора покупатель обязуется принять от продавца нежилое здание и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора. Пунктами 4.1., 4.2. определена стоимость нежилого здания, которая составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель до ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить продавцу определенную договором сумму, но оплату не произвел. Путем заключения дополнительного соглашения от
ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили взаимные обязательства, связанные с заключением договора в связи с неисполнением обязательств покупателя по оплате за нежилое здание. Правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Современные технологии строительства».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктами 5.2., 5.3 договора покупатель за неисполнение обязательств по оплате нежилого здания обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, которая по расчету истца составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору по ставке 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современные технологии строительства» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика адвокат Шебанин О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Современные технологии строительства» содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд основывалась на том, что стороны достигли соглашение при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не предусмотрели возможность взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами после его расторжения, Оснований, предусмотренных статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, поэтому выдвижение требований не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет его прекращение в части условия об уплате неустойки за нарушение возникшего из договора обязательства. Данная неустойка подлежит начислению и после окончания срока действия договора по день исполнения должником обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС № 35 указано, что иные последствия расторжения договора могут устанавливаться в положениях об отдельных видах договоров и соглашением сторон (должен быть соблюден баланс интересов, должно отсутствовать злоупотребление правом), при этом приоритет имеют специальные нормы. Ответчик пользовался нежилым зданием, извлекал прибыль при использовании цехом СТО автомобилей, при этом не производил оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть злоупотреблял правом.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. От ООО «Современные технологии строительства» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пунктах 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, при этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Технологии Строительства» в лице генерального директора ФИО и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункта 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание - цех СТО автомобилей, представляющее собой нежилое 1-этажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №,
лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым №. В соответствии с пунктом 1.3. договора покупатель обязуется принять от продавца нежилое здание и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель обязуется оплатить стоимость нежилого здания до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полной оплаты по договору нежилое здание находится в залоге у продавца.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 3.1 настоящего договора продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 1.5, 3.2.1 настоящего договора, уплачивает неустойку (пеню) на аналогичных пункту 5.2. настоящего договора условиях, согласно которому неустойка (пеня) за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 0,1% от цены договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить продавцу стоимость имущества нежилого здания на условиях п.4 настоящего договора.

Пункт 1.5 в договоре отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество к ФИО1

Как утверждал истец нежилое здание, являющееся предметом сделки купли-продажи передано ООО «Современные Технологии Строительства» ФИО. и ФИО1, однако обязательства по оплате предмета сделки ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Технологии Строительства», от имени которого действовал генеральный директор ФИО и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств покупателя по оплате за нежилое здание - цех СТО автомобилей - нежилого 1-этажного здания общей площадью <данные изъяты>9 кв.м с инв. №, лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

В соответствии с пунктом 2 соглашения, при расторжении договора купли-продажи нежилого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением, покупатель передал продавцу нежилое здание, являющееся предметом договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного соглашение зарегистрировано прав собственности ООО «СТС»,номер регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН - Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, правообладателем нежилого здания - цеха СТО автомобилей, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года ввода в эксплуатацию, является ООО «Современные технологии строительства», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, документы - основания: соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Современные технологии строительства» ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи об оплате товара и на установленную данным договором неустойку за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, условиями соглашения, заключенного сторонами о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Технологии Строительства», от имени которого действовал генеральный директор ФИО., и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон, и при расторжении договора стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств сторон, связанных с его заключением.

Установив, что стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств сторон, связанных с его заключением, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Современные Технологии Строительства» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С доводом апелляционной жалобы о том, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности, судебная коллегия не может согласиться.

Из пункта 2 соглашения о расторжении договора купли-продажи следует, что при расторжении договора купли-продажи № от
ДД.ММ.ГГГГ прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением.

Поскольку договор расторгнут сторонами именно на указанных условиях, суд правильно сделал вывод о том, что при расторжении договора сторонами достигнуто соглашение о последствиях его расторжения, согласно которым при расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с заключением данного договора.

Данное соглашение ФИО1 исполнено, и поскольку стороны договорились о прекращении всех обязательств, связанных с заключением договора, ФИО1 возвратил продавцу товар, который в силу договора купли-продажи покупатель ему передал и который он принял.

Соглашением о расторжении договора прекращена, связанная с заключением договора, обязанность ФИО1 оплатить приобретенное имущество.

Как правильно сделал вывод суд, также прекращены и обязательства сторон по выплате неустоек, предусмотренных данным договором, в том числе обязанность ФИО1 выплатить истцу неустойку за нарушение срока оплаты приобретенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное обязательство прекращено только на будущее время, а за период с момента заключения договора до момент расторжения договора, поскольку такая обязанность у ФИО1 существовала, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат заключенному сторонами соглашению о расторжении договора, которым стороны договорились прекратить все взаимные обязательства, связанные с заключением данного договора, что свидетельствует о том, прекращены и обязательства по уплате неустойки за нарушение срок оплаты товара, в том числе за период предшествующий расторжению договора.

Поскольку стороны договорились расторгнуть договор на условиях прекращения всех взаимных обязательств из него вытекающих, не имеется также оснований для взыскания в ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно сделал вывод о том, что соглашение сторон о расторжении договора направлено на прекращение всех гражданско-правовых взаимных обязательств сторон, основанных на договоре.

Поскольку сторонам применительно к заключенному ими договору купли-продажи законом предоставлено право определять условия расторжения договора, суд, при разрешении дела обоснованно исходил из условий достигнутого сторонами соглашения о расторжении договора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Современные технологии строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

С.Е.Титов