Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2019 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 18 000 рублей, убытки в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения ФИО1, ФИО2, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

13 сентября 2018 года у <адрес> Вологодской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес ФИО2 удар рукой в голову, удар рукой в область плеча, чем причинил физическую боль и побои, а также высказал в адрес истца оскорбляющие его слова.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 26 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 21 января 2019 года - по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

20 мая 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, ущерб за поврежденную одежду в размере 3140 рублей, расходы по оценке в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий ФИО1 истцу причинен имущественный вред, физические и нравственные страдания, что подтверждается постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 26 ноября 2018 года, 21 января 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что вред здоровью истца был причинен при иных обстоятельствах в ходе драки с другими лицами. Указывает на то, что суд надлежащим образом не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не запросил гражданские и административные дела. Полагает недоказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках одного дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что факт умышленного причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ФИО1 установлен постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 26 ноября 2018 года, 21 января 2019 года, и не подлежит доказыванию, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных повреждений, степень физических и нравственных страданий ФИО2, вызванных оскорблением и нанесением ему телесных повреждений, степень вины ответчика.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что вред здоровью истца был причинен при иных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих данное утверждение, ответчиком не представлено. Факт нанесения ФИО1 ФИО2 побоев подтверждается постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 21 января 2019 года.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты, состоявшиеся по другим гражданским делам в отношении иных лиц, является несостоятельной ввиду того, что судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Утверждение апеллянта о том, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не запросил гражданские и административные дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку при принятии решения суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и пояснениям сторон, исследовал материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Вопрос об удовлетворении ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, соответственно, и право решения вопроса об истребовании доказательств принадлежит суду.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за причинение побоев ФИО1 не лишает его права разрешить вопрос о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки утверждению подателя жалобы о недоказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках одного дела об административном правонарушении в отношении ответчика, квитанция от 20 декабря 2018 года подтверждает оплату ФИО2 расходов на представителя по административному делу в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 16).

С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кяргиева

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.А. Ехалова