Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», открытому акционерному обществу коммерческий банк «Стройкредит» об определении размера требований вкладчика и включении в реестр,

по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Когалымского городского суда от 26 января 2015 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, открытому акционерному обществу коммерческий банк «Стройкредит» об определении размера требований вкладчика и включении в реестр удовлетворить.

Определить состав и размер требований (ФИО)1 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Стройкредит» по договору срочного банковского вклада физического лица (номер) в размере 500 000 рублей.

Обязать Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов, открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Стройкредит» включить (ФИО)1 в реестр обязательств открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» по договору срочного банковского вклада физического лица (номер)».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и подчеркнувшему взаимосвязь лиц, участвовавших в дроблении вклада ((ФИО)1 и (ФИО)5), очевидно, братьев, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО КБ «Стройкредит». Просил определить состав и размер его требований по договору банковского вклада физического лица (номер) в размере 500 000 рублей; обязать ответчиков включить его в реестр обязательств ОАО КБ «Стройкредит» по договору срочного банковского вклада физического лица (номер); взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страховое возмещение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафные санкции.

Требования мотивировал тем, что (дата) он заключил с ОАО КБ «Стройкредит» договор банковского вклада физического лица (номер) и разместил в банке вклад в размере 500 000 руб. до (дата)

В конце марта 2014 г. из средств массовой информации ему стало известно, что у банка «Стройкредит» была отозвана (либо приостановлена) лицензия на осуществление деятельности. Также стало известно, что осуществлением страховых выплат по распоряжению (выбору) ГК «Агентство по страхованию вкладов» занимается банк «ВТБ-24».Он обратился в указанный банк за получением страховой выплаты, и ему сообщили, что его денежные средства в размере 500 000 руб. были депозитарно размещены то ли в банке «ВТБ-24», то ли в Агентстве, и на размещенную сумму начислены банковские проценты по счету. Он обратился с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, но ответа не получил.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 12.11.2014 в качестве третьего лица был привлечен (ФИО)5

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков по доверенности ФИО2 указал, что в день заключения договора банковского вклада остаток по счёту истца был увеличен за счёт списаний со счета (ФИО)5, у которого в банке «Стройкредит» были открыты счета на общую сумму более 700 000 руб. Действия истца являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе и права на выплату страхового возмещения. С начала марта 2014 г. банк «Стройкредит» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу. Банк ограничил с 13.03.2014 выдачу денежных средств гражданам суммой 100 000 руб. в день. Информация о случаях задержки платежей и их неисполнения банком была доступна широкому кругу лиц через сеть «Интернет». Указал на предписания Банка России от 20 февраля 2014 г. №52-35-8/7198 ДСП, 22 ноября 2013 г. №52-35-8/38224 ДСП, 23 мая 2013 года №52-35-8/11282 ДСП, в которых отмечаются многочисленные факты нарушений банком «Стройкредит» финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы. В связи с плохим финансовым состоянием, в банке «Стройкредит» с начала 2013 и до мая 2014 г. были введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. В период действия предписания от 22 ноября 2013 г., в том числе -и в марте 2014г., банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады или на счета. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, и являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России. Указал на формальность совершения записи через счёт кассы. Приказом Банка России от 18 марта 2014г. №ОД-326 у банка «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций - страховой случай. Однако истцу страховое возмещение выплате не подлежит, т. к. договор между истцом и банком являлся ничтожным, и незаключенным, поскольку истец не внес денежные средства (ст.170 ГК РФ- мнимая сделка).

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26 января 2015 года производство по делу в части требований о взыскании с ГК Агентство по страхованию вкладов страхового возмещения в размере 500 000руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб. и штрафных санкций, прекращено по заявлению истца.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Представитель истца адвокат Сафаров Д.Н. исковые требования поддержал.

Когалымский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 с ним не согласился, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ФИО)1, 3 лица (ФИО)5, соответчика ОАО КБ «Стройкредит» ( в связи с банкротством банк по своему адресу не находится, конкурсным управляющим является согласно решения арбитражного суда ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого явился, которые надлежащим образом, телеграммами, врученными 10.11.2015 и 12.11.2015- 3 лицо), уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, выводы в котором не подтверждаются материалами дела, и как постановленного с неправильным применением материального права.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ (с последующими изменениями) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного банковского страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, который осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (ГК «Агентство по страхованию вкладов»), порядок выплаты и возмещения по вкладам.

Статьи 2, 5 - 10, 12 названного Федерального закона предусматривают, что вклады подлежат страхованию в порядке и на условиях, которые установлены статьей 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчикам) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Средства на счетах клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Как видно из материалов дела, предписанием Банка России от 22 ноября 2013 г., начиная с 24 ноября 2013 г., в ОАО КБ "Стройкредит», в связи с возникшей проблемой платежеспособности (не сформирован расчетный резерв, снижение оборотов по расчетному счету заемщика на 90%, существенное снижение основных показателей деятельности организации, недостаток средств для погашения ссудной задолженности), введено ограничение на осуществление ряда операций, включая привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, на банковские счета и открытие им счетов, путем заключения договоров банковского счёта и банковского вклада, причем первоначальное предписание было сделано ещё 23.05.2013.

Ввиду отсутствия положительных сдвигов, ограничения были продлены предписаниями Банка России от 20.02.2014 и 24.03.2014 (л.д.52-54), а приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела, (дата)г. между истцом и ОАО КБ "Стройкредит " (далее также- Банк) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный», открыт депозитный счет (номер) и счет «До востребования» (номер)» для выплаты процентов.

Как следует из представленной копии приходного кассового ордера (номер) от (дата), на счет (ФИО)1 внесено наличными 500 000 руб. (л.д.11)

Из приложенных к апелляционной жалобе выписок с лицевых счетов, следует, что (дата) со счета вкладчика банка (ФИО)5 якобы снято наличными 1 029 893 руб. 84 коп., из которых 529 893 руб. 84 коп. зачислены на его же счет (номер) по документу (номер), а по документу (номер) – 500 000 руб. зачислено на лицевой счет (ФИО)1, что свидетельствует о явном дроблении счета (ФИО)5 (л.д. 154-155).

Совпадение сумм, очередность номеров документов, взаимозависимость участников операции, при неплатежеспособности банка, не имевшего возможности выдавать гражданам суммы более 100 000 рублей, и права открывать новые счета и вклады, свидетельствует о том, что наличные средства на вклад истца не вносились.

Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в том числе- и на получение страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции приняты указанные дополнительные доказательства, ввиду того, что все они были приложены к возражениям на исковое заявление (л.д.77-84), однако к делу не приобщены, акт об отсутствии документов, указанных в перечне приложений, не составлен, в дело не приобщен, ответчик о неполучении документов, касающихся значимых для дела обстоятельств, не извещен.

(ФИО)1 не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к ОАО КБ "Стройкредит" к конкурсному управляющему или реестродержателю в деле о банкротстве в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от 26 января 2015 года об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО Коммерческий банк «Стойкредит» - отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Гавриленко Е.В.

Романова И.Е.