Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Практик» на решение Зуевского районного суда Кировской области от 15 сентября 2016 года, которым иск ФИО1 к ООО «Практик» удовлетворен частично. Договор аренды транспортного средства марки ВАЗ-21093, заключенный между сторонами, расторгнут; автомобиль истребован из пользования ООО «Практик» с передачей его собственнику ФИО1; с ООО «Практик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Практик», указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. По условиям договора он передал ООО «Практик» во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы по договору составил <данные изъяты> руб. за три месяца. ООО «Практик» обязанность по своевременному перечислению арендной платы не выполнил, задолженность за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб. Уведомление о прекращении договора аренды направлено ответчику заказным письмом <дата>, ответ не получен. Считает, что договор аренды транспортного средства заключен на невыгодных условиях, поскольку не приносит ему дохода. Средняя стоимость аренды данного автомобиля по городу Кирову составляет <данные изъяты>. в сутки, за один месяц - <данные изъяты> руб. Таким образом, за период действия договора аренды его доход мог бы составить <данные изъяты> руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Просил суд, с учетом уточнения требований, расторгнуть договор аренды транспортного средства от <дата>, заключенный с ООО «Практик»; истребовать принадлежащий ему автомобиль марки BA3-21093; взыскать расходы по оплате госпошлины; неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.; задолженность по аренде за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель ООО «Практик» с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе указал, что ответчик уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства от истца не получал, т.о. ФИО1 нарушен досудебный порядок урегулирования данного спора. Просит решение изменить, отказав в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в т.ч., когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником автотранспортного средства марки BA3-21093, 2002 г.в., государственный регистрационный знак №

<дата> между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Практик» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно пункту 1.1 договора ФИО1 предоставил ООО «Практик» во временное владение и пользование за плату транспортное средство BA3-21093, а арендатор принял указанное транспортное средство с целью осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Передача автотранспортного средства подтверждается актом приема передачи от <дата>.

Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату (п. 2.1.2), которая составляет <данные изъяты> руб. за три месяца и производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным (п.4.1, 4.2 договора).

Указано, что договор заключен на неопределенный срок. Действие договора может быть прекращено по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе каждой из сторон, с предварительного письменного уведомления другой стороны о расторжении договора за 10 дней до даты расторжения (п.п.6.1, 6.2 договора).

Судом было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ООО «Практик» свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую суд взыскал с ответчика. Поскольку автомобиль находился в пользовании ООО «Практик», суд обоснованно удовлетворил требования истца об истребовании ТС у ответчика. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, истцу были компенсированы судебные расходы. Решение в части отказа в удовлетворении остальных требований ФИО1 не обжалуется.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела и не может служить основаниям для отмены принятого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом было направлено ООО «Практик» уведомление о прекращении договора аренды, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России», описью вложения в ценное письмо. Уведомление возвращено за истечением сроков хранения.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом, законом и договором предусмотрены право стороны от договора аренды и порядок такого отказа, истец, отказываясь от договора, реализовал указанное право с соблюдением предусмотренного порядка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку и не опровергают вышеизложенные установленные по делу обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зуевского районного суда Кировской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: