Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал по заявлению председателя ЖСК «Капиталстрой-2» Билалова М.Б. о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ЖСК «Капиталстрой-2» Эскендеровой Ж.А., просившей заявление удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЖСК «Капиталстрой-2» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки исполнения решения Каспийского городского суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ЖСК «Капиталстрой-2».

В обоснование требований заявления указано, что 27 июля 2018 г. Каспийским городским судом вынесено решение по заявлению ФИО к ЖСК «Капиталстрой-2» об обязании возвратить денежную сумму, уплаченную в качестве паевых взносов для строительства многоквартирного дома. Вышеуказанным решением требования ФИО к ЖСК «Капиталстрой-2» удовлетворены, взыскано с кооператива 1.208.000 руб. ЖСК является добровольным объедением граждан, созданным для целей получения участниками кооператива жилого помещения. Целей приобретения прибыли у ЖСК нет, иной деятельностью, ЖСК не занимается, соответственно, денежные средства поступают только от членов кооператива на строительство дома.

В настоящее время у ЖСК «Капиталстрой-2» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку пайщики не исполняют своих обязательств по внесению денежных средств.

В связи с изложенным, просили приостановить исполнение решения суда и предоставить рассрочку его исполнения в порядке, при котором ЖСК ежемесячно выплачивает ФИО 50.000 руб., в результате чего срок исполнения решения составит 24 месяца.

Определением Каспийского городского суда от 7 мая 2019 г. в удовлетворении заявления ЖСК «Капиталстрой-2» отказано.

В частной жалобе председатель ЖСК «Капиталстрой-2» Билалов М.Б. просит определение суда отменить, разрешить вопрос об удовлетворении его заявления.

Определением от 28 августа 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в п.1 заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Оспариваемое определение судом вынесено 7 мая 2019 г., при этом, как видно из материалов дела, судом первой инстанции ЖСК «Капиталстрой-2» не было извещено судом о времени и месте судебного заседания и их представитель не участвовал в рассмотрении заявления.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По этим основаниям определение суда первой инстанции по делу подлежит отмене.

По существу заявления ЖСК «Капиталстрой-2» судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и предоставления заявителю отсрочки в исполнении решения суда и приостановления исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

ЖСК «Капиталстрой-2» в своем заявлении фактически просит установить график исполнения решения суда, то есть предоставить рассрочку исполнения в соответствии с которой взысканная с них задолженность будет погашаться ими в течении 24 месяцев, ежемесячными платежами по 50.000 руб.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ЖСК представила платежные поручения от 24 июня и 15 июля 2019 г., в соответствии с которыми ЖСК «Капиталстрой-2» в порядке исполнения вышеуказанного решения суда уже уплачено 500.000 руб.

Также представлена справка ПАО «Сбербанк» об оборотах по расчетному счету ЖСК «Капиталстрой-2» по состоянию на 9 сентября 2019 г., согласно которой с января по сентябрь 2019 года оборот по кредиту на счету составляет более 6-ти миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по материалам дела оснований считать ЖСК «Капиталстрой-2» находящимся в тяжелом материальном положении не имеется, и неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок не усматривается.

В этой связи, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления ЖСК «Капиталстрой-2» рассрочки исполнения решения Каспийского городского суда от 27 июля 2018 г.

Требование заявления ЖСК «Капиталстрой-2» о приостановлении производства по делу судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оснований к тому, предусмотренных ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Каспийского городского суда от 25 июня 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления председателя ЖСК «Капиталстрой-2» Билалова М.Б. о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки исполнения решения Каспийского городского суда от 27 июля 2018 г. отказать.

Председательствующий

Судьи