Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ООО УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору купли-продажи автомобиля №... от дата в размере 241488 (двести сорок одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 241488 рублей, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 5614,88 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что датаФИО1 приобретен автомобиль в автосалоне ООО УК «ТрансТехСервис», подписан договор купли-продажи автомобиля №... по цене 2 200 000 рублей, в том числе НДС 20%. Денежные средства перечислены продавцу.

Согласно пункту 2.1.В. договора покупателю предоставлена скидка в размере 241488 рублей, в том числе НДС 20%.

В силу пункта 2.8. договора скидка предусмотренная пунктом 2.1.В. договора предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.8.1. Покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2. Покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий;

2.8.3 Покупателем в салоне продавца с партнером продавца – банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор.

Согласно пункту 2.9 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.8. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно пункту 2.1.В. настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1.В. настоящего договора.

Во исполнение пункта 2.8. договора покупателем заключен с партнером истца – ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий от дата.

дата ответчик направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Договор расторгнут.

В силу пункта 2.9. договора купи-продажи автомобиля №... от дата предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8. настоящего договора, скидка на автомобиль в размере 241488 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на размер предоставляемой скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение трех банковских дней с даты изменения цены автомобиля.

На основании изложенного ответчик был обязан в течение трех банковских дней доплатить истцу сумму в размере 241488 рублей, в том числе НДС 20%.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований обществу. В обоснование жалобы указывает, что повышение цены за товар при отказе от дополнительной услуги законом не регулируется. При заключении договора ответчик был введен в заблуждение, он не мог повлиять на содержание договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 632,82 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 119 316,41 рублей; проценты в размере 4 212,28 рублей; понесенные судебные расходы по направлению претензии в сумме 201,07 рублей; по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №...-Ф на сумму 1 202 000 рублей для приобретения автотранспортного средства.

дата между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор AUTOSAFE №... «Well», предметом которого является абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена абонентского договора обслуживания составляет 24 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора цена по опционному договору составляет 240 000 рублей.

Исходя из пункта 3.3 Договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1 Договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 Договора) и составляет 264 000 рублей.

Факт получения от истца денежных средств по вышеуказанному договору в размере 264 000 рублей ООО «Прогресс» не оспаривался.

Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

датаФИО1 направил в ООО «Прогресс» заявление об отказе от договора AUTOSAFE №... «Well» и требованием о возврате денежных средств.

Данное заявление ООО «Прогресс» оставлено без ответа.

Заявление истца об отказе от договора получено ответчиком дата, договор на основании части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым с дата.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи автомобиля №....

Указанный договор подписан ФИО1 лично.

Предметом договора являлся автомобиль MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №... (пункт 1.3.2. договора).

В силу пункта 2.1 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 2 189 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 364 833,33 рублей.

Ценообразование сформировано в следующем виде:

2.1.А. Стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 19000 рублей.

2.1.Б. Стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен в акте приема-передачи, составляет 233488 рублей, в том числе НДС 20%.

2.1.В. Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, предоставляемой продавцом покупателю составляет 241 488 рублей, в том числе НДС 20%.

2.1.0 Таким образом, итоговая стоимость нового автомобиля по настоящему договору составляет 2 200 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 366 666,67 рублей.

Согласно пункту 2.8. Договора скидка, предусмотренная пунктом 2.1. договора, предоставлена покупателю только при одновременном соблюдении следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.8.1. Покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор КАСКО №... – ТФУТ КАСКО от дата;

2.8.2. Покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE №... «Well» AUTOSAFE от дата;

2.8.3 Покупателем в салоне продавца с партнером продавца – банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В силу пункта 2.9. Договора купли-продажи автомобиля №р7070014766 от дата, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.8. договора либо его досрочном расторжении, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В. договора автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В. настоящего договора в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно акту приема-передачи от дата (приложение №... к Договора купли-продажи автомобиля №... от дата) автомобиль MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №..., являющийся предметом договора купли-продажи, передан покупателю.

дата ООО «УК «ТрансТехСервис» направило ФИО1 требование о доплате в размере 241 488 рублей по договору купли-продажи автомобиля №... от дата.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору, принимая во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по заключению договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг и финансовых гарантий повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 241 488 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор относится к услугам, указанным в договоре купли-продажи как пакет услуг, поскольку договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Истцом в связи с невыполнением условий договора ответчиком предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества с компаниями, оказывающими помощь на дорогах.

Заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Данные условия договора купли-продажи автомобиля не оспорены, недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий или отказа от него.

Текст соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласно подписи, проставленной добровольно в договоре согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Таким образом, ответчик к моменту подписания договора купли-продажи располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика, как потребителя, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ответчик был введен в заблуждение, не мог повлиять на содержание договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, при заключении договора ФИО1 предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договоров, указанных в пункте 2.8. договора.

Доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств понуждения к заключению договора, злоупотреблений общества свободой договора в форме навязывания покупателю несправедливых условий договора, равно как и доказательств того, что покупатель был поставлен продавцом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, в материалы дела также не представлено.

Ссылка в доводах жалобы на пункт 2.1.Б договора купли-продажи также подлежит отклонению, поскольку общество в иске ссылается на пункт 2.1.В договора, указывающий на общую скидку от рекомендованной розничной цены автомобиля, а не на стоимость дополнительного оборудования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.