Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Селена» А.Б.Б. на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску ООО «Дагэнергобанк» к С.Х.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ООО «Дагэнергобанк» обратилось в суд с иском к С.Х.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015г. по делу № А15-1402/2015 ООО «Дагэнергобанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п.п. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «Премиум» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №V от <дата> (далее – Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» (далее – Банк) и ООО «Премиум» (далее – Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере <.> рублей, сроком по «25» апреля 2014 года.

Кредит, в соответствии 1.2 Кредитного договора, предоставлен путем зачисления траншей на расчетный счет Ответчика №, открытого в ООО «Дагэнергобанк», общая сумма предоставленных кредитных средств составила <.> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 19% процентов годовых.

С <дата> Заемщик прекратил выполнять свои обязательства по оплате процентов, указанных в п. 1.1 Кредитного договора.

<дата> и по настоящее время Заемщиком не выполнены обязательства по возврату полученного кредита.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита процентная ставка устанавливается в размере 38% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков по оплате процентов в установленный срок, Банк вправе взимать неустойку (пени) в размере 0,1 от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

На <дата> сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору возобновляемой кредитной линии №V от 25.04.2012г. составила <.> руб., в том числе:

- <.> руб. – задолженность по основному долгу;

<.> руб. – задолженность по просроченным процентам;

<.> руб. – неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга;

- <.> руб. – неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истец и С.Х.А. (далее Залогодатель (Ответчик)) заключили Договор ипотеки от <дата> (далее – Договор ипотеки), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, по указанному Кредитному договору, Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- Склад, литер «А», общей площадью 557,3 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> км. Условный №;

- Земельный участок. Категория: земли населенных пунктов – под производственную базу. Площадь: 780 кв.м; расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок № №. Кадастровый №;

Согласно п. 4.1. Договора ипотеки, указанное нежилое помещение, по соглашению сторон оценивается в размере <.> рублей.

В соответствии с п. 8.1 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями Кредитного договора, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, так же при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 Договора ипотеки 2, указанное нежилое помещение, по соглашению сторон оценивается в размере <.> рублей.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Заемщику направлены требования о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, однако требования остались без ответа и удовлетворения.

Просил суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее С.Х.А. на праве собственности:

- склад, литер «А», общей площадью 557,3 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> км. Условный №;

- земельный участок. Категория: земли населенных пунктов – под производственную базу. Площадь: 780 кв.м.; расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок № №. Кадастровый №;

Установить начальную продажную цену соответствующих предметов залога в размере, соответствующем с согласованной сторонами залоговой стоимости данных предметов залога;

Взыскать с С.Х.А. судебные расходы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Исковое заявление ООО «Дагэнергобанк» к С.Х.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее С.Х.А. на праве собственности:

- склад, литер «А», общей площадью 557,3 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> км, условный №;

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов – под производственную базу, площадь:780 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок №№ кадастровый №.

Установить начальную продажную цену соответствующих предметов залога в размере, соответствующем с согласованной сторонами залоговой стоимости данных предметов залога.

Взыскать с С.Х.А. государственную пошлину в бюджет МО ГО «город Махачкала» в размере <.>

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Дополнить резолютивную часть заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> по настоящему гражданскому делу пунктом следующего содержания:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.> руб.».

На указанные решения представителем ОАО «Селена» А.Б.Б. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названных решений суда, как незаконных и необоснованных.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Земельный участок кадастровый № и расположенное на нем нежилое помещение - склад общей площадью 557,3 кв.м принадлежали на праве собственности ОАО «Селена», и незаконно, на основании поддельной доверенности от <дата> серии <адрес> от имени ОАО «Селена» на имя К.Р.А. были выведены из состава имущества Общества. В последующем дочерью последней С.Х.А. (ФИО13) Х.А. указанные объекты по договору ипотеки от <дата> были заложены в ООО «Дагэнергобанк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Премиум» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № V от <дата>.

Установив вышеуказанное обстоятельство ОАО «Селена» обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с соответствующим исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> и дополнительным решением суда от <дата> вышеуказанная доверенность от <дата> серии <адрес> от имени ОАО «Селена» на К.Р.А., посредством которого были отчуждены земельный участок № с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым помещением - складом общей площадью 557,3 кв.м была признана недействительной. Судом также было постановлено: «Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи и передаточный акт от <дата> земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, заключенный между К.Р.А. и К.(С)Х.А..

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о государственной регистрации права К.(С)Х.А. на вышеуказанный земельный участок № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> км.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи и передаточный акт нежилого помещения - склада общей площадью 557,3 кв.м, литер «А», этажность 2 от <дата> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, заключенный между К.Р.А. и К.(С)Х.А..

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о государственной регистрации права К.(С)Х.А. на вышеуказанное нежилое помещение - склад общей площадью 557,3 кв.м, литер «А», этажность 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>

Признать недействительным в силу ничтожности договор ипотеки от 25.04.2012г. земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м и нежилого помещения - склада общей площадью 557,3 кв.м, литер «А», этажность 2, с кадастровым номером № расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, заключенный между К.(С)Х.А. и ООО «Дагэнергобанк».

ОАО «Селена» не было привлечена к участию в деле по иску ООО «Дагэнергобанк» к С.Х.А. (ФИО13) Х.А., не знало о рассмотрении этого дела судом и вынесении решений по нему. Однако заочным решением суда от <дата> и дополнительным решением суда от <дата> разрешен вопрос о правах Общества на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, т.е. оно практически лишено права собственности на них, так как на эти объекты обращено взыскание с установлением их начальной продажной стоимости.

Полагает, что у ООО «Дагэнергобанк» нет законных оснований обращать взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Селена», которое вышло из его владения без его ведома и согласия, фактически в результате совершения преступления, связанного с подделкой доверенности от имени Общества с распорядительными полномочиями, и продавать это имущество с торгов. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от <дата> и дополнительным решением суда от <дата>.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Селена».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «Премиум» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №V от <дата>

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере <.> рублей, сроком по «25» апреля 2014 года. Кредит предоставлен путем зачисления траншей на расчетный счет Ответчика №, открытого в ООО «Дагэнергобанк».

<дата> и по настоящее время Заемщиком не выполнены обязательства по возврату полученного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истец и С.Х.А. заключили Договор ипотеки от <дата>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, по указанному Кредитному договору, Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

Указанное нежилое помещение, по соглашению сторон оценивается в размере <.> рублей.

В связи с чем заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по иску ООО «Дагэнергобанк» к С.Х.А. постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену соответствующих предметов залога в размере, соответствующем с согласованной сторонами залоговой стоимости данных предметов залога.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> и дополнительным решением суда от <дата> по иску не привлеченного к рассмотрению настоящего гражданского дела лица – ОАО «Селена» к М.С.Н, К.Р.А., С.Х.А. (ФИО13) Х.А., ООО «Дагэнергобанк», ООО АКБ «Эльбин» постановлено признать недействительной доверенность серии <адрес> от <дата> от имени ОАО «Селена» на имя К.Р.А., посредством которой были отчуждены земельный участок № с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым помещением - складом общей площадью 557,3 кв.м, а в последующем дочерью последней С.Х.А. (ФИО13) Х.А. указанные объекты по договору ипотеки от <дата> были заложены в ООО «Дагэнергобанк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Премиум» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № V от <дата>.

Кроме того судом постановлено: «Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи и передаточный акт от <дата> земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, заключенный между К.Р.А. и К.(С)Х.А.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о государственной регистрации права К.(С)Х.А. на вышеуказанный земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи и передаточный акт нежилого помещения - склада общей площадью 557,3 кв.м, литер «А», этажность 2 от <дата> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> заключенный между К.Р.А. и К.(С)Х.А.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о государственной регистрации права К.(С)Х.А. на вышеуказанное нежилое помещение - склад общей площадью 557,3 кв.м, литер «А», этажность 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>; признать недействительным в силу ничтожности договор ипотеки от <дата> земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м и нежилого помещения - склада общей площадью 557,3 кв.м, литер «А», этажность 2, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, №, заключенный между К.(С)Х.А. и ООО «Дагэнергобанк».

Таким образом, из установленных в указанном деле обстоятельств следует, что земельный участок и нежилые помещения выбыли из законного владения ОАО «Селена» помимо его воли.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Селена», вышло из его владения без его ведома и согласия, в результате совершения противоправных действий, связанных с подложностью доверенности от имени Общества с распорядительными полномочиями, договор ипотеки от <дата> спорного недвижимого имущества, заключенный между К.(С)Х.А. и ООО «Дагэнергобанк» признан недействительным, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Дагэнергобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» к С.Х.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок. Категория: земли населенных пунктов – под производственную базу. Площадь: 780 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок № №. Кадастровый №;

- установления начальной продажной цены соответствующих предметов залога в размере, соответствующем с согласованной сторонами залоговой стоимости данных предметов залога; взыскания с С.Х.А. судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи