Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу №2-3630/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский единый информационно-расчетный центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» об обязании исключить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании указывать в платежном документе только текущий период и задолженность перед действующей управляющей компанией, обязании распределять поступающие платежи по оплате коммунальных услуг в счет текущего расчетного периода и задолженности перед действующей управляющей компанией,

заслушав доклад судьи Лащ С.И., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК «Комфорт» об обязании исключить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании указывать в платежном документе только текущий период и задолженность перед действующей управляющей компанией, обязании распределять поступающие платежи по оплате коммунальных услуг в счет текущего расчетного периода и задолженности перед действующей управляющей компанией.

В обоснование иска он ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Комфорт».

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> от <данные изъяты> у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед предыдущими управляющими компаниями, а именно: перед ООО «Статус +» в размере 1 536 рублей 81 копеек, перед ООО «УК «Патриот» в размере 11 107 рублей 40 копеек, перед ООО НГУК «Партнер-Сервис» в размере 19 816 рублей 92 копейки, а также перед администрацией <данные изъяты> в размере 1 668 рублей 74 копейки. Данные задолженности указаны без начисления пени, которые согласно последней квитанции за июнь 2019 года составляют 8234 рубля 12 копеек.

Истец считал, что указанные в лицевом счете и квитанциях на оплату коммунальных услуг нарушают его права, поскольку он не согласен с данными задолженностями и отказывается их оплачивать в добровольном порядке. Указанная задолженность является предметом спора, и наличие, размер задолженности будет оспариваться истцом в случае предъявления к истцу исковых требований со стороны управляющих организаций.

Согласно ответу ООО «УК «Комфорт» <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «УК «Комфорт» не является правопреемником предыдущих управляющих компаний.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> ООО «Статус +» прекратило свою деятельность <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность истца, в том числе пени, перед ООО «Статус+» подлежит исключению из лицевого счета <данные изъяты> и платежного документа. Кроме того срок исковой давности истек.

ООО «УК «Патриот» и ООО «НГУК «партнер-Сервис» в настоящее время согласно выпискам из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> решением суда были признаны банкротами и в отношении них было открыто конкурсное производство.

<данные изъяты> мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты> на основании заявления ООО «НГУК «Партнер-Сервис» был выдан судебный приказ, который затем был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился к руководителю Ногинского отделения ООО «МосОблЕИРЦ» с просьбой разобраться и исключить из платежных документов задолженность перед ООО «НГУК «Партнер-Сервис» и начисление пени на сумму задолженности, однако истцу в этом было отказано со ссылкой, что ООО «МосОблЕИРЦ» не правомочен в одностороннем порядке осуществить какие-либо мероприятия, направленные на списание задолженности по лицевому счету.

Истец обратился в ООО «НГУК «Партнер-Сервис» по данному вопросу, но ответа не получил.

Истец обращался у ООО «УК «Комфорт» с просьбой исключить из лицевого счета сведения о задолженности перед предыдущими компаниями, однако истцу в этом было отказано.

Из справки по состоянию на <данные изъяты> и от <данные изъяты> видно, что сумма задолженности меньше, что свидетельствует о том, что ответчики, излишне уплаченные истцом денежные средства за текущий период засчитывают в счет задолженности перед предыдущими управляющими компаниями.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «УК «Комфорт» исключить из лицевого счета <данные изъяты>, закрепленного за ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, д. Караваево, <данные изъяты> платежного документа (квитанций) сведения о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом начисленных пени перед предыдущими управляющими компаниями: перед ООО «Статус+» в размере 1536 руб. 81 коп., перед ООО «УК «Патриот» в размере 11107 руб. 40 коп., перед ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в размере 19816 руб. 92 коп., перед Администрацией <данные изъяты> в размере 1668 руб. 74 коп., пени в размере 9136 руб. 05 коп.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «УК «Комфорт» указывать в платежном документе (квитанции), формируемом на имя ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, д. Караваево, <данные изъяты>, сумму к оплате за текущий расчетный период и задолженность только перед действующей управляющей компанией ООО «УК «Комфорт».

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «УК «Комфорт» распределять поступающие платежи за коммунальные услуги от ФИО1 за жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, д. Караваево, <данные изъяты>, в счет текущего расчетного периода и задолженности только перед действующей управляющей компанией ООО «УК «Комфорт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО3 в судебном заседание иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что платежи, поступающие от истца в счет оплаты за текущий месяц, были перераспределены в счет имеющейся задолженности за другой период, истцом суду представлено не было.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, потому что ответчики не являются стороной жилищных правоотношений по имеющейся у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед предыдущими управляющими компаниями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения -квартиры общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Караваево, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, по указанному лицевому счету по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность перед администрацией <данные изъяты> в размере 1668 рублей 74 копейки, перед НО «Фонд капительного ремонта» в сумме 303 рублей 85 копеек, перед ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в размере 19 898 рублей 59копеек, перед ООО «Статус+» в размере 1551 рубля 99 копеек, перед ООО «УК «Патриот» в сумме 11 142 рублей 40 копеек, перед ООО «УК «Комфорт» в сумме 986 рублей 91 копей.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, по указанному лицевому счету по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность перед администрацией <данные изъяты> в размере 1668 рублей 74 копеек, перед НО «Фонд капительного ремонта» в сумме 303 рублей 85 копеек, перед ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в размере 19 816 рублей 92копейки, перед ООО «Статус+» в размере 1556 рублей 81 копейки, перед ООО «УК «Патриот» в сумме 11 107 рублей 40 копеек, перед ООО «УК «Комфорт» в сумме 1051 рубль 13 копеек.

С <данные изъяты> управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Караваево, <данные изъяты> осуществляет ООО «УК «Комфорт».

Для организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги между ООО «УК «Комфорт» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.1.1 Договора ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет ведение базы данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков в соответствии с Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единой информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления <данные изъяты> в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные услуги и иные услуги, а также взносов на капительный ремонт, утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, в платежном документе указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с пунктом 71 Правил примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Как усматривается из единого платежного документа по оплате жилья и коммунальных услуг по единому лицевому счету <данные изъяты>, за июнь 2019 года начислена плата за коммунальные услуги, в том числе взнос на капительный ремонт, плата за содержание жилого помещения, вывоз ТБО, в размере 43 369 руб. 08 коп., из которой задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 34834 руб. 96 коп, пени- 8234 руб. 12 коп.

Таким образом, указание в ЕПД и лицевом счете справочной информации о наличии по жилому помещению задолженности по оплате за период возникновения у истца перед предыдущими управляющими компаниями, права заявителя не нарушает. Вопрос о наличии такой задолженности перед предыдущими управляющими компаниями за период с 2014 года по 2018 год в рамках настоящего спора разрешен быть не может, так как ООО «УК «Комфорт» не являлось в указанный период стороной жилищных правоотношений (управляющей компаний), и требований к истцу о взыскании этой задолженности не предъявляет.

ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями совершает действия по организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включение в ЕПД на основании данных, предоставляемых управляющей компанией, порасчетно-кассовому.

Так <данные изъяты> между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «НГУК «Партнер-Сервис» был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д.126-144).

<данные изъяты> между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «НГУК «Партнер-Сервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, по которому управляющая организация поручает ЕИРЦ производить распределение и перечисление денежных сумм, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги на специальный банковский счет и расчетный счет по сбору платежей ЕИРЦ во исполнении договоров, при этом пункты основного договора, не затронуты дополнительным соглашением, действуют в прежней редакции.

<данные изъяты> между МУП «Ногинский расчетный центр» ООО «УК «Патриот» был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д.145-147).

<данные изъяты> между МУП «Ногинский расчетный центр», ООО «УК «Патриот» и ООО «МосОблЕИРЦ» было заключено Соглашение, по которому была произведена замена стороны по договору с МУП «Ногинский расчетный центр», ООО «УК «Патриот» на ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.151).

<данные изъяты> между МУП «Ногинский расчетный центр» и ООО «Статус+» был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д.152-156).

<данные изъяты> между МУП «Ногинский расчетный центр», ООО «Статус+» и ООО «МосОблЕИРЦ» было заключено Соглашение, по которому была произведена замена стороны по договору сМУП «Ногинский расчетный центр», ООО «УК «Патриот» на ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.157).

Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и осуществляет изменение в базу данных только с письменного согласования с управляющей организацией.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи