Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.05.2022,

(судья районного суда Романенко С.В.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что между ним и ответчиком 14.04.2021 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик на дачном участке по адресу: <адрес>, участок 191, обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями Договора и техническим заданием Заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к Договору. В соответствии с Приложением № 2 к Договору «План-график работ» начало работ по указанному Договору исчисляется с момента получения авансового платежа по конкретному этапу. Оплата по Договору была получена Ответчиком 14.04.2021 в полном размере в сумме 700 000 руб., что подтверждено Приложением № 4 к Договору «План-график оплаты». Кроме того, дополнительно были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. посредством системы Сбербанк-Онлайн, о чем имеется подтверждение в виде чек-ордера. Согласно Приложению № 2 к Договору «План-график работ» все этапы работ должны быть выполнены в течение 30 дней с момента начала работ. Таким образом, срок выполнения всех работ составляет: 15.04.2021 - 15.05.2021. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик выполнил не в полном объеме, а разница между ценой, указанной в Акте, и ценой фактически выполненных работ не возмещена. На момент подачи искового заявления не выполнены в полном объеме следующие работы: - не произведена внутренняя отделка помещения; - имеются существенные недостатки в конструкции крыши, отсутствуют укрепляющие распорки и укосины, не установлены несущие балки, гарантирующие отсутствие прогибания и жесткости крыши, а также ее устойчивости к весу осадков в виде снега и града; - не выполнены работы по электромонтажу; - не закончены работы по отделке входной группы и фасада здания; - не готов подшив карнизных свесов крыши; - каркас межэтажного перекрытия и каркас стен выполнен из доски 40x100 вместо 45x100; - вместо окон с поворотно-откидным механизмом установлены окна с поворотным механизмом. В рамках мирного урегулирования спора 13.08.2021 посредством почтовой корреспонденции ответчику была направлена досудебная претензия. Кроме того, им были понесены расходы по устранению недостатков выполненной работы, своими силами и третьим лицом. Были приобретены недостающие строительные материалы, комплектующие и расходные материалы, а именно: Паропроницаемая ветро-влагозащита РуфИзол А (60 кв. м) - 1 рулон - 1 256,85 рублей; Пороизоляция РуфИзол В (60 кв. м.) - 1 рулон - 1 073,50 руб.; Уголок крепежный 70x70x55x2 усиленный - 30 шт. - 110 руб.; Антисептик - 12 л - 1 000 руб.; Переоборудование окон на поворотно-откидные механизмы - 12 000 рублей. Брус: - 40x100x6 - 5 шт. - 2 520 руб.; - 50x100x6 - 2 шт - 630 руб.; - 40x200x6 - 2 шт - 2 016 руб.; -25x50x3 - 20 шт - 1 800 руб. Всего на сумму 22 406 руб. Кроме того, был заключен договор бытового подряда с лицом, которое устранит недостатки выполненной работы, по которому работнику оплачивается день работы в размере 1 500 рублей. Между тем срок исполнения работ наступил 15.05.2021, следовательно нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 100 календарных дней (с 16.05.2021 по 23.08.2021). Сумма подлежащей взысканию неустойки будет составлять 720 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 720 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 32 906 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т. 1 л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., неустойку в размере 720 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т. 2 л.д.9-13).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.05.2022 постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 50330 руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 копеек и штраф в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 55165 руб. 00 коп., а всего 165495 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3506 руб. 60 коп. (л.д.76, 77-83 т. 2 ).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 90-93).

Адвокат Зябкина Я.С., представлявшая по ордеру интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлеьтворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве исполнитель обязан выполнить работу потребителю, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях заказанной работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям. Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.п.1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на изготовителя (лицо, оказывающее услуги), в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО2

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 14.04.2021 между истцом, ФИО1 (заказчик) и ответчиком, ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 7, по условиям которого подрядчик обязуется собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием Заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к Договору, а Заказчик обязуется принять результат работ (дом) и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Техническая документация, лист согласования цветов и план-график робот должны быть согласованы сторонами не позднее 10 дней со дня подписания Договора. Техническая документация состоит из: Архитектурный альбом по объекту; Плана-графика выполнения работ, который подписывается сторонами не позднее 5 дней после согласования технической документации. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома согласно техническому заданию (Приложение № 1) с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать работу Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Согласно раздела 3 договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи Объекта, при условии оплаты Заказчиком первого платежа по Договору; окончание работ определяется планом-графиком работ (Приложение № 2». Сроки выполнения отдельных эталон работ по Договору определяются планом-графиком работ (Приложение № 2). Датой окончания работ по этапу считается дата подписания Акта выполненных работ по этапу. Согласно разделу 4 договора, стоимость работ по Договору определяется договорной ценой, установленной Протоколом согласования цены (Приложение № 3). Оплата работ производится поэтапно в соответствии с Приложением № 4.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок приемки работ, согласно которому сдача работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком осуществляется путем составления актов, подписанных обеими сторонами, оформленных по факту технической готовности. Приемка результата работ производится в течение 5 (пяти) дней после получения Заказчиком письменного Уведомления Подрядчика о его готовности. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней после получения Уведомления Подрядчика об окончании работ произвести проверку результата работ и подписать Акт сдачи-приемки работ, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний (т. 1 л.д.7-12).

Согласно приложению №1 к договору подряда № 7 от 14.04.2021 сторонами согласовано техническое задание (т. 1 л.д.13).

Кроме того, сторонами подписан протокол согласования о договорной цене (Приложение № 3 к договору подряда № 7 от 14.04.2021), согласно которому стороны достигли соглашения о стоимости договорной цены в период проведения работ, предусмотренных Технически заданием № 1 от 14.04.2021, цена работ составляет 700000 руб. (т. 1 л.д.14).

Также сторонами был подписан и согласован план-график работ (Приложение № 2 к договору подряда № 7 от 14.04.2021), согласно которому последний этап работ от начала работ составляет 30 дней, а также был согласован план-график оплаты (Приложение № 4 к договору подряда № 7 от 14.04.2021), из которого следует, что денежные средства в размере 700 000 руб. ответчик получил полностью (т. 1 л.д.15,16,40). Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения.

Таким образом, истец исполнил возложенные на себя обязательства по оплате работ по строительству жилого дома в размере 700 000 руб., в связи с чем, у ответчика возникли обязанности по строительству жилого дома в соответствии с п.1 Договора в срок до 17.05.2021, поскольку согласно плану-графика оплаты денежные средства в размере 700000 руб. ответчиком были получены 14.04.2021, а в силу п.3.1 договора начало работ осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи объекта.

Судом установлено, что в срок до 17.05.2021 ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по строительству жилого дома. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил ответчика возместить уплаченные денежные средства в размере 350000 рублей в связи с отказом от выполнения договора подряда, выплатить компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей и штраф (т. 1 л.д.19-20), однако какого-либо ответа по претензии ответчиком истцу направлено не было, как и не были выплачены денежные средства.

В обосновании своих доводов о стоимости невыполненных работ ответчиком, истцом был предоставлен локально-сметный расчет (смета) №02-01-01, изготовленный ООО «ПК «Статус» (т. 1 л.д.41-53).

В ходе рассмотрения спорных правоотношений судом первой инстанции по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №42 от 28.03.2022 имеющиеся дефекты и недостатки истцом были устранены, с привлечением нового Подрядчика, а именно производились работы по доделке, переделке работ, выполненных по договору подряда №7 от 14.04.2021, а следовательно фактический объем строительно-монтажных и ремонтных работ строительного объекта, расположенного по адресу: г. <адрес> линия, уч. 191, выполненных в соответствии с техническим заданием №1 договором подряда №7 от 14.04.2021 и как следствие стоимости, в рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием методик. Определить в каком техническом состоянии был объект исследования до проведения работ по исправлению имевшихся ранее дефектов и недостатков, в рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием методик, а следовательно не представляется возможным определить, соответствовали ли выполненные строительно-монтажные работы по адресу: г. Воронеж, <адрес> произведенные на основании технического задания № 1 и договора подряда № 7 от 14.04.2021 действующим нормам и как следствие не представляется возможным установить стоимость устранения имевшихся недостатков. Определить объем и как следствие стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ в соответствии с договором бытового подряда на выполнение работ от 15.08.2021 и актов сдачи-приемки выполненных работ к нему, выполненные ФИО4 по адресу: г.Воронеж, <адрес>, уч. 191 не представляется возможным (т. 2 л.д.40-59).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права в их взаимосвязи, оценив показания лиц, участвующих в деле, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, свидетельским показаниям, локально-сметному расчету (смета) № 02-01-01, изготовленного ООО «ПК «Статус», принимая во внимание заключение эксперта ООО экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» № 42 от 28.03.2022, учитывая, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта полны и обоснованы, доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы эксперта по делу не представлено, пришел к выводу, что каких-либо достаточных и убедительных доказательств о том, что предусмотренные договором подряда от 14.04.2021 работы выполнены ИП ФИО2 с недостатками суду не представлено, также установил, что согласно техническому заданию № 1 к договору подряда № 7 от 14.04.2021, заключенного между истцом и ИП ФИО2 при внутренней отделке пол должен был застелен линолеумом, а также должен был произведен электромонтаж, однако ответчиком линолеум застелен не был, и не были произведены работы по электромонтажу, постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о том, что судом исследованы не все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом отвергнуты доказательства, представленные истцом, договор подряда между истцом и ответчиком не получил надлежащей оценки, судом не принят расчет, представленный истцом, о не правильном применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: