Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 апреля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Еврейской автономной области к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить.

Обязать управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области до 31.12.2018 провести паспортизацию следующих автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЕАО:

- Восточный подъезд к г. Биробиджан;

- Западный подъезд к г. Биробиджан;

- Биробиджан - Амурзет в Ленинском и Октябрьском районах;

- Биробиджан - Унгун - Ленинское.

В удовлетворении исковых требований прокурора Еврейской автономной области к областному государственному казенному учреждению «Автодорпроектконтроль» о понуждении к совершению определенных действий, отказать.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЕАО обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, областному государственному казенному учреждению «Автодорпроектконтроль» (далее по тексту - ОГКУ «Автодорпроектконтроль») о понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой ЕАО проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные правительством ЕАО. В силу пп. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» установлено, что технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Исходя из п. 3.1 ВСН 1-83, при техническом учете автомобильных дорог общего пользования составляется, в том числе технический паспорт с линейным графиком.

До настоящего времени не проведена паспортизация автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЕАО: Восточный подъезд к г. Биробиджан, Западный подъезд к г. Биробиджан, Биробиджан - Амурзет в Ленинском и Октябрьском районах, Биробиджан - Унгун - Ленинское.

Просил обязать управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, ОГКУ «Автодорпроектконтроль» провести паспортизацию указанных автомобильных дорог.

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков в срок до 31.12.2018 провести паспортизацию вышеназванных автомобильных дорог.

Представители ответчика управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что из 14 автомобильных дорог, находящихся в собственности ЕАО, паспорта изготовлены на 10 дорог в 2004-2005 гг. При этом все характеристики дорог имеются в других документах управления. Безопасность дорог проверяется и при отсутствии паспортов. Наличие или отсутствие технического паспорта автомобильной дороги само по себе не делает ее более или менее безопасной. Цель паспортизации дорог не связана с безопасностью дорожного движения, поскольку паспортизация заключается в получении данных для рационального планирования дорожной деятельности. Отсутствие технических паспортов не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ОГКУ «Автодорпроектконтроль» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что учреждение управляет дорогами на праве оперативного управления. В полномочия ответчика входит ремонт и содержание дорог для целей, указанных в уставе. Учреждение осуществляет инженерные работы, но не работы по проектированию и составлению технических паспортов дорог.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Мотивируя жалобу, указало, что решение суда является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что отсутствие технических паспортов на автомобильные дороги нарушает или создает угрозу нарушения прав граждан на обеспечение защищенности от дорожно-транспортных происшествий.

Полагало, что причинно-следственная связь между наличием или отсутствием технических паспортов и безопасностью дорожного движения отсутствует, ее наличие представленными истцом доказательствами не доказано.

Планирование работ по содержанию автомобильных дорог производится на основании документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

«ВСН 1-83. Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» предназначена для разработки ведомственных инструкций по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования. Данный документ имеет меньшую юридическую силу относительно Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Изложенные в ней требования не должны противоречить нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Положения инструкции имеют методический характер и должны использоваться в данном качестве при проведении работ по паспортизации.

Технический паспорт автомобильной дороги, изготовленный согласно указанной инструкции, является документом, используемым исключительно в информационных целях владельцем дороги. Поскольку после изготовления технического паспорта в нем не могут отражаться все ежедневные изменения дорожной обстановки и дорожного покрытия, данный документ перестает быть информативным, утрачивая свою актуальность. Планирование дорожных работ может осуществляться только на основе данных осмотра автомобильной дороги, а не на данных технического паспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Холманских Т.А. с ее доводами не согласилась, полагала их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Указала, что согласно пп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, ОГКУ «Автодорпроектконтроль» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, чтопаспортизация дорог необходима для получения данных о техническом состоянии дорог, а состояние дорог и своевременные работы по устранению их недостатков напрямую связаны с безопасностью дорожного движения, находящейся в прямой причинно-следственной связи с правами неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО. В удовлетворении исковых требований к ОГКУ «Автодорпроектконтроль» отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением правительства ЕАО от 27.05.2008 № 132-пп утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Еврейской автономной области, в который в том числе включены автомобильные дороги: Восточный подъезд к г. Биробиджан, Западный подъезд к г. Биробиджан, Биробиджан - Амурзет в Ленинском и Октябрьском районах, Биробиджан - Унгун - Ленинское.

Из письма управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО от 15.03.2017 № 01-12/460 следует, что технические паспорта на указанные автомобильные дороги отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

На основании пп. 1.1, 1.2 Положения «Об управлении автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО», утвержденного постановлением правительства ЕАО от 23.11.2010 № 474-пп, управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО является органом исполнительной власти ЕАО, формируемым правительством области. Управление является специально уполномоченным органом, созданным для решения вопросов управления дорожной отраслью области, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области, реализующим единую государственную политику по развитию сети автомобильных дорог области, а также осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в сфере транспорта области.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 названного Положения управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:

Разрабатывает и представляет на рассмотрение правительству и губернатору области проекты нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области и осуществлением дорожной деятельности в области, отношения в сфере транспорта области, а также иных нормативных правовых актов и соглашений в пределах своей компетенции.

Осуществляет функции организатора и государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, по разработке проектов организации дорожного движения, а также иной предпроектной и проектной документации.

Согласно пп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Как определено в п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизация проводится по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 Типовой инструкции).

В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (п. 2.9 Типовой инструкции).

Аналогичные нормы закреплены в п.п. 4.2.1, 4.2.2, 9.1 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие с 08.09.2016 приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1004-ст.

Таким образом, отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Бездействие указанного ответчика нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи