Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламановой К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы № 9-838/2021 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по частной жалобе истца на определение Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2021 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенного между МФК «Рево Технологии» и ответчика, предоставленного в траншах за период с 09.04.2020 по 28.02.2021 (с момента выхода на просрочку по дату заключения договора цессии) в размере 101 368,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,37 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2021 года заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01.11.2021.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2021 года исковое заявление возвращено, так как в установленный срок перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

В частной жалобе истец в лице генерального директора ФИО2 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу как незаконное и необоснованное. С выводами судьи не согласился, считает, что информация с Официального сайта «Податьвсуд.РФ» может являться доказательством направления и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции, согласно отчету об отслеживании электронного уведомления копия искового заявления с приложением вручены ответчику, а опись вложения в почтовое отправление не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, законодательством направление корреспонденции с описью вложения не предусмотрено, такое требование суда возлагает на истца необоснованные дополнительные обременения, что является недопустимым с точки зрения содержания права на судебную защиту, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к производству, суд оставил исковое заявление без движения, указав, что в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику по указанному адресу либо последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, из сформированного в автоматизированном программном комплексе Податьвсуд.РФ уведомления невозможно установить, что в адрес ответчика было направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, в частности, количество листов, направленных в адрес ФИО1 указано 4 листа, при том, что исковое заявление и расчет, представленные в суд, состоят из 6 листов, а в целом к иску приложен пакет документов, состоящий из 83 листов; исковое заявление датировано 22.09.2021, при этом отправка совершена 20.09.2021, адрес, по которому совершена отправка ни из электронного уведомления, ни из отчета об его отслеживании установить невозможно.

Истцу предложено в срок до 01 ноября 2021 года (включительно) устранить указанные недостатки искового заявления, предупредив о том, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия усматривает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ ввиду следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, действующее законодательство содержит обязанность заявителя направить копии иска и документов участвующим в деле лицам, которые у них отсутствуют, при этом определенный способ не предусмотрен, перечень документов, подтверждающих именно их направление, не ограничен.

Настоящее исковое заявление поступило в адрес Первомайского районного суда г. Омска 05 октября 2021 года, среди приложений к исковому заявлению указаны: расчет задолженности по траншам, подтверждение перевода денежных средств по траншам, досье по договору потребительского займа, Общие Условия договора потребительского займа, копия договора уступки прав требований (цессии), выписка из приложения к нему, копия определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, копия учредительных документов взыскателя, копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, копия квитанции о направлении искового заявления ответчику.

Согласно электронному уведомлению № <...>, сформированному в автоматизированной программном комплексе Податьвсуд.РФ 20.09.2021 года 12:06, ООО «АСВ» (отправитель) электронно направил в адрес ФИО1 (получатель) – № <...> (код реестра номера договора) документы на 4 листах. Имеется отметка о том, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу hhps://податьвсуд.рф/tracking.

Из открытой информации в сети «Интернет» следует, что Податьвсуд.РФ – автоматизированный программный комплекс, онлайн платформа для дистанционного взаимодействия пользователей в юридически значимых процессах, созданная в 2017 году оператором ООО «Оператор информационных систем». Данная платформа включает в себя сервис электронных уведомлений, для использования которого необходимо ввести данные получателя, в том числе полное имя, адрес и адрес электронной почты. После отправки формируется квитанция о доставке электронного уведомления с указанием времени отправки и календарной даты.

Однако представленными материалами не подтверждается, что истец был осведомлен об адресе электронной почты ответчика, такой информации в кредитном досье не содержится.

Кроме того, в материалах имеется акт об отсутствии документов или других вложений в потовых отправлениях, поступивших в Первомайский районный суд г. Омска, от 05.10.2021, а именно – копии квитанции о направлении искового заявления ответчику.

По адресу hhps://податьвсуд.рф/tracking отправление с номером № <...> отслеживается, в подтверждение истцом представлен отчет об отслеживании электронного уведомления.

Как указано выше, к исковому заявлению, подготовленному на 2 листах с двух сторон и датированному 22.09.2021, приложен расчет начислений и поступивших платежей с указанием задолженности по основному долгу, по процентам по договору, выполненный на 4 листах с двух сторон, а также подтверждение перевода денежных средств по траншам на 3 листах с двух сторон(всего 9 листов), которых у ответчика не имеется, в то время как в адрес ответчика направлено всего 4 листа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что при наличии у ответчика иных документов, являющихся приложением к иску, копия искового заявления и расчет задолженности, а также подтверждение перевода денежных средств по траншам, которые у ответчика отсутствуют, в совокупности занимают 9 листов, при условии расположения текста с двух сторон, вместе с тем посредством обозначенной платформы в неустановленный адрес (почтовый или электронный) ответчика направлены документы только на 4 листах.

В связи с невозможностью установить точный адрес ответчика, по которому были направлены документы истцом, не направление в адрес ответчика всех отсутствующих у него документов, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возврата искового заявления истцу, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: