Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционному представлению представителя Приволжской транспортной прокуратуры - Кировского транспортного прокурора Кузьмина Д.С на решение Зуевского районного суда Кировской области от 06 октября 2017 года, которым в удовлетворении иска Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), находящегося в собственности Российской Федерации, переданного ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 года № 090045, занимаемого ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований, путём демонтажа автомобильной дороги, построенной ФИО1, и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приволжский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), находящийся в собственности Российской Федерации, переданный ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, занимаемый ИП ФИО1 в отсутствие заключённого с ОАО «РЖД» договора субаренды земельного участка, путём демонтажа автомобильной дороги, построенной ФИО1, до заключения договора аренды. В обоснование иска указал, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 года № 090045. В нарушение требований п.п. 3 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года № 264, ИП ФИО1 без заключения договора субаренды разместил на земельном участке автопроезд, чем нарушил интересы Российской Федерации. Размещение указанного выше автопроезда без надлежащего ввода его в эксплуатацию создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также пользователям автотранспорта. Кроме того, Соглашение от 20.08.2013 года о строительстве автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км ПК2+100 и на 1061 км ПК2+91 участка ФИО2, заключенное между ОАО «РЖД», ИП ФИО1 и МО «Зуевский муниципальный район Кировской области», предусматривает переход права собственности на автомобильную дорогу, построенную при организации автопроезда, а также на инфраструктуру, непосредственно относящуюся к автомобильной дороге и необходимую для её эксплуатации и обслуживания, к ИП ФИО1, что противоречит действующему законодательству. На основании изложенного прокурор, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности Российской Федерации, переданный ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, занимаемый ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований, путём демонтажа автомобильной дороги, построенной ФИО1, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении представитель Приволжской транспортной прокуратуры по доверенности - Кировский транспортный прокурор Кузьмин Д.С. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование представления указывает, что возведенный ИП ФИО1 автопроезд на земельном участке, непредоставленном в 2013 году установленном законом порядке, является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ; возведение спорного автопроезда, относящегося к объектам капитального строительства, в полосе отвода железной дороги противоречит как Правилам установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, так и договору субаренды, заключенному 28.09.2017 года с ИП ФИО1 Кроме того, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования относятся к особо опасным и технически сложным объектам, в связи с чем ссылки суда на отсутствие необходимости в контроле со стороны федерального контролирующего органа за производством работ по капитальному ремонту железнодорожного моста, под которым возведен автопроезд, несостоятельны; выводы суда о том, что возведенный объект в виде автопроезда не может повлиять на транспортную безопасность, а также безопасность пользователей автопроездом не соответствуют требованиям закона.

В возражениях на апелляционное представление ИП ФИО1 указал на законность и обоснованность решения суда.

Заслушав представителя Приволжской транспортной прокуратуры - Кировского транспортного прокурора Баранова И.С., поддержавшего доводы и требования апелляционного представления, представителя ИП ФИО1 – ФИО3, возражавшего против его удовлетворения, представителя ОАО «РЖД» ФИО4, полагавшего, что решение соответствует закону, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:1) размещения железнодорожных путей; 2)размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 9 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611.

В соответствии с пунктом 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а)не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б)не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенный в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Зуевского района, с разрешенным использованием: для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации и блокировки, электроснабжения, технологической связи, предназначенной для производственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте, железнодорожных станции и железнодорожных вокзалов) находится в федеральной собственности.

Данный земельный участок по договору аренды от 25.02.2005 года №090045 передан во временное владение и пользование ОАО «РЖД».

На части данного земельного участка в районе <адрес> в <адрес> в полосе отвода железной дороги располагается автомобильная дорога (автомобильный проезд), находящаяся в пользовании ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что ответчик разместил автопроезд в полосе отвода железной дороги в нарушение действующего законодательства, что создает угрозу безопасности движения и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также пользователям автотраснпорта, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции указано, что 20.08.2013 года между ОАО «Российские железные дороги», ИП ФИО1 и администрацией Зуевского района Кировской области заключено соглашение о строительстве автопроезда под железобетонными двухпролетными железнодорожными мостами на 1061 км ПК2 +100 и на 1061 км ПК2+91 участка ФИО2 и закрытии охраняемого переезда 1058 км ПК2+10 станции Зуевка, в рамках которого ОАО «РЖД» обязалось осуществить разработку проекта капитального ремонта железобетонных мостов на 1061км участка ФИО2, предусматривающего организацию под ним автопроезда, техническое сопровождение строительно-монтажных работ по строительству автопроезда; ИП ФИО1 обязался осуществить работы по строительству и организации автопроезда в соответствии с условиями Соглашения, оплатить сопутствующие работы по строительству и организации автопроезда в соответствии с условиями Соглашения, нести полную ответственность перед Сторонами и третьими лицами, в случае если при подготовке и эксплуатации автопроезда будет причинен ущерб или убытки; Администрация обязалась согласовать закрытие охраняемого переезда на 1058 км станции Зуевка. Срок окончания работ по строительству и организации автопроезда установлен не позднее 01.10.2013 года.

До заключения Соглашения филиалом ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги ИП ФИО1 выданы технические условия от 25.06.2013 года на устройство автомобильного проезда под существующими железобетонными мостами на 1061 км ПК 3 станции Зуевка, которыми определены требования к устройству автопроезда, комплекс работ по усилению опор и фундаментов при углублении русла под пролётными строениями мостов 1061 км ПК 3; устройство водоотводных сооружений для отвода воды с проезжей части и земляного полотна железной дороги; устройство и асфальтирование автопроезда, устройство габаритных ворот; обеспечение безопасного пропуска пешеходов под мостом; благоустройство прилегающей территории.

Комиссией в составе представителей причастных служб филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги ПЧГ-13, ШЧГ-6, РСЦГ-3, ЭЧГ-4 определено место пересечения железнодорожного пути автомобильной дорогой для устройства неохраняемого железнодорожного переезда.

Проект на объект «Капитальный ремонт моста на 1061 км» разработан институтом «Омскжелдорпроект» - обособленным подразделением «Гипротранссигналсвязь» - филиала ОАО «Росжелдорпроект» в 2012 году. Производство работ поручено ООО «Стройспецсервис». Проект производства работ по устройству проезда легкового транспорта утвержден директором ООО «Стройспецсервис» В.А.Я. и согласован с причастными службами филиала ОАО «РЖД» ГЖД.

Согласно акту-допуску, выданному на производство строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт моста на 1061 км ПК 3 перегона Коса-Зуевка», Кировский регион ГЖД передает, а производитель работ ООО «Спецстройсервис» принимает участок в полосе отвода железной дороги на 1061 км ПК 3 перегона Коса-Зуевка, для производства на нем работ по устройству проезда легкового автотранспорта под железнодорожными путями. Начало работ -октябрь 2013 года, окончание -ноябрь 2013 года. Актом определены мероприятия, обеспечивающие безопасность проведения работ.

Результатом исполнения трехстороннего соглашения, работ по капитальному ремонту мостов явилось устройство автомобильного проезда, частично расположенного на земельном участке с кадастровым № принадлежащем на праве собственности ФИО1, частично на земельном участке в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, и частично в полосе отвода железной дороги на спорном земельном участка с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), переданному во временное владение и пользование ОАО «РЖД» по договору аренды от 25.02.2005 года. Автопроезд функционирует с декабря 2013 года.

14.04.2017 года ООО «КапиталСтройПроект» (свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0603-01/П-176 от 05.08.2014 года) по заказу ИП ФИО1 осуществлено визуальное обследование проезда под мостом на 1061 км ПКЗ Зуевка-Коса на соответствие выполненному проекту, разработанному «Омскжелдорпроект», раздел Автомобильные дороги «Капитальный ремонт моста на 1061 км …», раздел искусственные сооружения «Капитальный ремонт моста на 1061 км …», раздел Генеральный план «Капитальный ремонт моста на 1061 км …», по результатам которого установлено, что высота проезда под мостом соответствует проекту; состав дорожного полотна частично не соответствует проекту; состав дорожного полотна соответствует требованиям нормативной документации ( ГОСТ 50597-93 [4], СП 34.13330.2012 [8], СП 42.13330.2011 [9], СП 59.13330.2012 [10], СП 4.131.30.2013 [11] и рекомендациям МД «Типовые конструкции дорожных одежд» [13], Методических рекомендаций по проектированию жестких дорожных одежд» [12]).

19.05.2017 года комиссией в составе заместителя начальника Горьковской дирекции инфраструктуры – начальника Кировского отдела инфраструктуры М.А.В., ИП ФИО1, заместителя начальника Глазовской дистанции пути У.К.В., начальника станции Зуевка К.Н.В. проведена проверка объемов выполненных строительных работ автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км станции Зуевка и их соответствия проектно-сметной документации, в ходе которой установлено, что работы, выполненные в 2013 году ООО «Стройспецсервис», соответствуют проектно-сметной документации, разработанной «Омскжелдорпроект». Ранее выявленные замечания, указанные в акте от 15.11.2013 года, устранены. Иные замечания к результатам работ отсутствуют.

Судом установлено, что работы по устройству автопроезда проводились в отсутствии оформленных правоотношений по использованию ФИО1 части земельного участка в полосе отвода железной дороги.

На момент рассмотрения спора 28.09.2017 года между ОАО «РЖД» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым часть земельного участка на 1061 км ПК 3 станции Зуевка общей площадью 1021 кв.м, расположенного в границах Глазовской дистанции пути (ПЧ-13), с кадастровым № который является собственностью Российской Федерации и передан во временное владение ОАО «РЖД» по договору аренды № 090045 на срок 49 лет, категория земель– земли населенных пунктов; разрешенное использование– для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, площадь <данные изъяты> га; месторасположение: центральная часть условного кадастрового квартала, границы которого проходят по границе Зуевского района, передана в субаренду ИП ФИО1 для целей некапитального строительства и организации проезда под железнодорожными путями. Договор субаренды заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания его сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон с 19.05.2017 года.

Право передачи ОАО «РЖД» арендованных земельных участков (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка предусмотрено дополнительным соглашением к договору аренды от 16.06.2005 года. О заключении с ИП ФИО1 договора субаренды части федерального земельного участка ОАО «РЖД» 29.09.2017 года уведомило Управление Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная часть земельного участка, относящаяся к федеральной собственности, находящаяся в аренде у владельца железной дороги- ОАО «РЖД», используется ответчиком с 19.05.2017 года на основании договора субаренды, в порядке и для целей, соответствующих разрешенному использованию, а сам по себе факт отсутствия договора субаренды на момент производства работ по устройству автопроезда не свидетельствует о незаконном владении ответчика спорным земельным участком и не влечет обязанности освободить земельный участок.

Доводы прокурора об обязательном наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд отклонил как необоснованные, поскольку доказательств того, что автопроезд является объектом капитального строительства, последним не представлены.

Кроме того, суд посчитал не соответствующими действительности доводы прокурора о том, что строительство автопроезда осуществлялось с нарушением, а его эксплуатация создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также пользователям автотранспорта.

Оснований не согласиться с окончательным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 222 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусматривает снос самовольных построек.

Из материалов дела усматривается, что работы по устройству автопроезда проводились ответчиком в рамках выполнения условий Соглашения от 20.08.2013 года о строительстве автопроезда под железнодорожными мостами на 1061 км ПК2+100 и на 1061 км ПК2+91 участка ФИО2, заключенного между ОАО «РЖД», ИП ФИО1 и муниципальным образованием «Зуевский муниципальный район Кировской области», которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Устройство спорного автопроезда, его размещение под железобетонными мостами регламентированы техническими условиями, выданными ИП ФИО1 филиалом ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги, актом выбора места пересечения автомобильной дорогой железнодорожного пути №25 ст. Зуевка, актом- допуском для производства строительно- монтажных работ в границах полосы отвода Кироского региона Горьковской железной дороги, согласованных уполномоченными представителями ОАО «РЖД», проектной документацией, разработанной институтом «Омскжелдорпроект»- обособленным подразделением «Гипротранссигналсвязь» филиала ОАО «Росжелдорпроект» г.Омск по инициативе ОАО «РЖД». На момент рассмотрения спора договор субаренды части спорного земельного участка, в том числе, в целях организации проезда под железнодорожными путями, между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 заключен, о чем уведомлен собственник земельного участка. Работы по устройству автопроезда признаны соответствующими проектно-сметной документации, о чем представлен технический отчет ООО «КапиталСтройПроект», имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № 0603-01/П-176 от 05.08.2014 года. Каких- либо замечаний к результатам работ со стороны ОАО «РЖД» не имеется, о чем представлен двусторонний акт по организации контроля выполненных объемов работ на автопроезде под железнодорожными мостами на 1061 км станции Зуевка от 19.05.2017 года. Против сохранения указанного автопроезда ОАО «РЖД» как законный владелец земельного участка, единый хозяйствующий субъект железнодорожного транспорта, в ведении которого находится железная дорога с ее полосой отвода, не возражает.

В связи с указанным, вывод суда первой инстанции о том, что ИП ФИО1 пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, в порядке и для целей, соответствующих разрешенному использованию, не нарушая права собственника земельного участка и арендодателя ОАО «РДЖ», с согласия владельца железной дороги является верным, а доводы апелляционного представления в данной части несостоятельными.

Доводы представления прокурора о том, что размещение спорного автопроезда, являющегося объектом капитального строительства, в пределах полосы отвода железной дороги на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО «РЖД», не допускается в силу требований действующего законодательства и противоречит договору субаренды, заключенному 28.09.2017 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку размещение объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов (автомобильных дорог), в границах полосы отвода допускается по согласованию с заинтересованной стороной, и при условии, если их размещение не ухудшает видимость железнодорожного пути и не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункты 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611).

Как следует из обжалуемого судебного постановления, судом установлено, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение спорного автопроезда под сводами железнодорожного моста препятствует соблюдению требований безопасности движения и создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также пользователями автотранспорта. Указанные выводы в апелляционном представлении прокурором не оспорены, заявитель не ссылается на представление в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность данных выводов суда первой инстанции, при том, что автопереезд функционирует с декабря 2013 года.

Кроме того, разработка проекта капитального ремонта железобетонных мостов на 1061 км участка ФИО5- ФИО6, техническое сопровождение строительно- монтажных работ по строительству автопроезда, контроль за их выполнением был возложен на ОАО «РЖД», место расположения спорного автопроезда (пересечение с железной дорогой) было согласовано Горьковским отделением железной дороги, то есть получено предварительное согласие предприятия железнодорожного транспорта, чьи интересы затрагивались при возведении автопроезда на арендуемой территории, представлены документы о соответствии возведенного ответчиком объекта требованиям проектной документации, претензий со стороны ОАО «РЖД» к качеству выполненных работ нет.

Договор субаренды, заключенный 28.09.2017 года с ИП ФИО1, предусматривает использование части спорного земельного участка, в том числе в целях организации проезда под железнодорожными путями.

Какими- либо относимыми и допустимыми доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Приволжского транспортного прокурора.

С постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зуевского районного суда Кировской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи