Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2015 года частную жалобу Рябовой Т. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Рябовой Т. В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указала, что при заключении данного договора истцу не была представлена в полном объеме информация по условиям предоставления кредитной карты. Кроме того, вышеуказанный договор не был выдан истцу после его заключения. Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением о предоставлении персональной ссуды, которое сохранилось у истца. Подписывая данное заявление, Рябова Т.В. не знала о том, что автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредитной карты.

22.05.2014 Рябовой Т.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия, в которой она просила предоставить ей договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему и выписку по лицевому счету, поскольку запрашиваемые документы ей не были выданы при заключении договора. Ответ на претензию получен не был, в связи с чем Рябова Т.В. обратилась в суд с данными требованиями.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2015 года исковое заявление Рябовой Т.В. оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 15.05.2015 представить заявление на выдачу кредита, документы, подтверждающие получение Банком заявления истца о предоставлении ей необходимых документов.

В частной жалобе Рябова Т.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что в исковом заявлении истец ссылалась на то, что 22.05.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выдать истребуемые документы, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Кроме того, к исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы, свидетельствующий об отправке претензии. Все документы по кредитному делу Рябовой Т.В. со стороны истца были утеряны, в связи с чем не имелось возможности приложить их к исковому заявлению в качестве подтверждения возникших правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Рябова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты. В обоснование требований Рябова Т.В. приложила копию претензии от 22.05.2014, направленную в адрес ответчика, и реестр исходящей корреспонденции, свидетельствующий об отправке данной претензии.

Оставляя исковое заявление без движения, судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исходил из того, что, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом не были приложены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно - не представлены заявление на выдачу кредита, документы, подтверждающие получение Банком заявления истца о предоставлении документов.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению, согласно ст. 132 ГПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из искового заявления, Рябовой Т.В. изложены обстоятельства, которые, по ее мнению, обосновывают заявленные ею требования и приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают изложенные обстоятельства.

В исковом заявлении Рябова Т.В. указывает, что у истца имеется только заявление о предоставлении ей персональной ссуды, в котором прописан номер договора.

Однако, к иску указанное заявление приложено не было, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия в данной части соглашается с указанием судьи о необходимости предоставить заявление на выдачу кредита.

В данной части обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости предоставления со стороны истца документов, подтверждающих получение Банком заявления Рябовой Т.В. о предоставлении документов.

Указывая на то, что приложенный к исковому заявлению реестр исходящей корреспонденции не свидетельствует о том, что Банк получил претензию истца, судья фактически дает оценку представленому доказательству на предмет его относимости, допустимости и достаточности.

В силу ст. 148 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление сторонами необходимых доказательств.

Оценка представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности дается судом после принятия искового заявления.

Оставляя исковое заявление Рябовой Т.В. без движения по указанной впричине, судья не принял во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение в части возложения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих получение Банком заявления Рябовой Т.В.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление Рябовой Т.В. определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2015 возвращено истцу, поскольку в установленный срок не устранены выявленные нарушения.

При этом, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения в части признано законным, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления.

Кроме того, в силу ст. 135 ГПК, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2015 года отменить в части возложения обязанности на Рябову Т. В. представить документы, подтверждающие получение ОАО «Восточный экспресс банк» заявления истца.

В остальной части определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судья Железовский С.И.

Моргунов Ю.В.