Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО2, ФИО3 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 января 2016 года по делу

по иску иску ФИО2, ФИО3 к ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» (далее АГУ, Университет), в котором просили признать решение государственной комиссии от ДД.ММ.ГГ недействительным, приказ Алтайского государственного университета ***/с от ДД.ММ.ГГ незаконным, а также о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. (оплата пересдачи экзамена) и <данные изъяты> руб. (оплата за курс обучения), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указали, что ФИО2 заключила с АГУ договор на оказание платных образовательных услуг, потребителем которых являлся ФИО3 В нарушение условий договора, государственного образовательного стандарта, АГУ незаконно допустил ДД.ММ.ГГФИО3 к сдаче государственного экзамена по теории государства и права до прохождения студентом производственной практики, которая была пройдена только в мае 2015 г., являющейся частью основной образовательной программы, то есть до завершения в полном объеме освоения основной образовательной программы. Согласно разъяснению Минобразования, образовательная организация не имеет право проводить итоговую государственную аттестацию до окончания производственной практики.

ФИО3ДД.ММ.ГГ на государственном экзамене была получена оценка неудовлетворительно, что явилось основанием для отчисления его из университета приказом ***/с от ДД.ММ.ГГ.

На просьбу провести государственный экзамен в соответствии с действующим законодательством был дан отрицательный ответ.

В связи с отчислением ФИО3 был вынужден восстанавливаться в ВУЗе и сдавать экзамен по теории государства и права повторно в сентябре 2015г., за данную услугу образовательное учреждение установило плату в размере <данные изъяты> руб., которую ФИО2 была вынуждена оплатить.

Образовательные услуги в части сдачи государственного экзамена являются некачественными, с учетом нарушения процедуры сдачи экзамена, решение экзаменационной комиссии незаконно, должно быть признано недействительным, и, как следствие, является незаконным приказ об отчислении ФИО3 В связи с допущенными нарушениями прав ФИО3 оба истца переживали, испытывая глубокие нравственные страдания.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, дополнительно указали, что АГУ не вправе изменять порядок проведения итоговой государственной аттестации, решая вопрос о круге лиц, которые могут быть допущены к итоговой государственной аттестации, поскольку это входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, дополнительно предъявив требования о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости услуги, возврате излишне уплаченных денежных средств, убытков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.01.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска.

Дополнительно указывает на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для взимания дополнительной платы. Ответчик неправомерно взял с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за восстановление ФИО3 в ВУЗе. <адрес> Алтайского края выявлены нарушения законодательства со стороны ответчика в части образовательного процесса и учебного плана на 2014-2015 и 2015-2016 годы.

Прикладывает данный ответ прокуратуры в качестве дополнительного доказательства, указывая на уважительность причин невозможности представления его в суде первой инстанции.

В письменных возражениях ответчик ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель АГУ – ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом договора является обучение потребителя – ФИО3 на юридическом факультете по специальности юриспруденция на базе среднего образования очной формы. Срок обучения – 4 года.

Согласно квитанции за 4 курс обучения ФИО2 за ФИО3 внесено <данные изъяты> руб.

Протоколом *** заседания Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГ о сдаче государственного экзамена по дисциплине теория государства и права студент ФИО4 признан сдавшим государственный экзамен с оценкой неудовлетворительно.

Из отчета о прохождении производственной практики следует, что в мае 2015 г. ФИО3 проходил производственную практику в третьем отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Алтайскому краю – целью которой являлось ознакомление со структурой и спецификой работы СУ СК по АК в целом, с основными функциями комитета, организацией его работы.

ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» издан приказ ***/с, которым ФИО3 отчислен за получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГФИО2, ФИО3 обратились к ректору АГУ с заявлением, в котором просили признать результаты итоговой аттестации по теории государства и права, а также приказ об отчислении незаконными, о назначении сдачи государственного экзамена, защиты ВКР, ссылаясь на то, что ФИО3 был незаконно допущен к сдаче экзамена до прохождения производственной практики, являющейся частью основанной образовательной программы, а также на нарушения при формировании состава экзаменационной комиссии.

В ответе на данное заявление И.о. декана юридического факультета указал, что в АГУ государственная итоговая аттестация проводится в два этапа и включает в себя два государственных экзамена и защиту выпускной квалификационной работы. В соответствии с Рабочим учебным планом была предусмотрено сдача государственных экзаменов, производственная практика и после защита ВКР, условием допуска студента к ВКР является успешное прохождением производственной практики, что не противоречит федеральному государственному стандарту, а также указал на правильность формирования экзаменационной комиссии.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ от ФИО2 принято <данные изъяты> руб. за оплату обучения ФИО3 4 курс.

Приказом от ДД.ММ.ГГФИО3 восстановлен в число студентов 4 курса очной формы обучения дополнительного набора с ДД.ММ.ГГ без ликвидации программной разницы. Согласно заявлению ФИО3, он просил восстановить его в число студентов юридического факультета по направлению подготовки юриспруденция для подготовки и повторной сдачи государственного экзамена и защиты дипломной работы.

После успешной сдачи экзамена и защиты работы ДД.ММ.ГГФИО3 выдан диплом бакалавра по направлению подготовки юриспруденция.

ДД.ММ.ГГФИО2 вновь обратилась к ректору АГУ с претензией, в которой просила отменить приказ ***/с от ДД.ММ.ГГ, возвратить ей уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за последний год обучения, а также возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на письмо Департамента государственной политики в сфере высшего образования, в котором на запрос ФИО2 указано на то, что образовательная организация не имеет право проводить итоговую государственную аттестацию до окончания производственной практики, указывала, что поскольку государственный экзамен по теории государства и права был проведен с нарушением Положения об итоговой государственной аттестации, поэтому получение неудовлетворительной оценки не могло явиться основанием для отчисления ФИО3 из университета, а необходимо было провести итоговую государственную аттестацию после окончания производственной практики.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ФИО3 был допущен к сдаче государственного экзамена обоснованно, нарушений закона при этом допущено не было. Прохождение производственной практики до экзамена не могло поспособствовать надлежащей подготовке студента к ответам на вопросы о типологии государства и понятии и способах толкования норм права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») (далее Закон).

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Качество образовательных услуг, оказываемых АлтГУ подтверждается наличием лицензии, свидетельством о государственной аккредитации основной образовательной программы по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр»), наличием в полном объеме учебно-методической документации по указанной программе, а именно рабочего учебного плана, графика учебного процесса, рабочих программ дисциплин, программ практик и программы Государственной итоговой аттестации, расписанием учебных занятий, сессий, практик, каникулярного времени.

Указаний на нарушения к процессу образовательной деятельности ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» в период обучения истца не получало.

Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГ N 1155 (утративший силу ДД.ММ.ГГ) установлено, что итоговая государственная аттестация выпускников, завершивших обучение в высших учебных заведениях по образовательным программам основного общего, среднего (полного) общего, начального и среднего профессионального образования, проводится в соответствии с положениями об итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учреждений соответствующих типов и видов.

Целью итоговой государственной аттестации является установление уровня подготовки выпускника высшего учебного заведения к выполнению задач и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (включая федеральный, национально-региональный и компонент образовательною учреждения).

Итоговая государственная аттестация выпускников проводится в аккредитованных высших учебных заведениях (и их филиалах) по всем основным
образовательным программам высшего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию.

К итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

При условии успешного прохождения всех установленных видов итоговых аттестационных испытаний, входящих в итоговую государственную аттестацию, выпускнику высшего учебного заведения присваивается соответствующая квалификация (степень) и выдается диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании.

К видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относятся:

защита выпускной квалификационной работы;

государственный экзамен.

Программы государственных экзаменов (по отдельным дисциплинам, итоговый междисциплинарный экзамен по направлениям подготовки (специальностям) и т.п.) и критерии оценки выпускных квалификационных работ утверждаются высшим учебным заведением с учетом рекомендаций учебно-методических объединений вузов.

Порядок проведения государственных аттестационных испытаний разрабатывается высшим учебным заведением на основании настоящего Положения и доводится до сведения студентов всех форм получения образования не позднее чем за полгода до начала итоговой государственной аттестации. Студенты обеспечиваются программами государственных экзаменов, им создаются необходимые для подготовки условия, проводятся консультации.

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр", утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 04.05.2010 N 464, образовательные учреждения самостоятельно разрабатывают и утверждают основную образовательную программу бакалавриата, которая включает в себя календарный учебный график, учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), программы учебной и производственной практик и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся.

Раздел основной образовательной программы бакалавриата "Учебная и производственная практики" является обязательным и представляет собой вид учебных занятий, непосредственно ориентированных на профессионально-практическую подготовку обучающихся.

Конкретные виды практик определяются ООП ВУЗа. Цели и задачи, программы и формы отчетности определяются вузом по каждому виду практики.

Практики проводятся в организациях и учреждениях по профилю подготовки, а также в студенческих правовых консультациях (юридических клиниках), лабораториях вуза, а учебная практика и на кафедрах вуза, обладающих необходимым кадровым и научным потенциалом (п. 7.1, 7.16 стандарта)

Из материалов дела усматривается, что согласно графику учебного процесса, утвержденного АлтГУ, студентами 2011 года поступления в апреле 2015 года сдаются государственные экзамены, а в мае 2015 года – производственная практика, а после защита дипломной работы.

Данный график полностью был соблюден ответчиком, что истцом не оспаривается.

Таким образом, в АлтГУ установлено, что итоговая аттестация состоит из государственных экзаменов и защиты выпускной работы, к выпускной работе, как к части итоговой аттестации, студент допускается после прохождения производственной практики.

Данная образовательная программа, действующая в период обучения истца, никем не оспаривалась, ее соответствие госстандарту подтверждается наличием у нее государственной аккредитации, соответственно суд обоснованно пришел к выводу о правомерности допуска ФИО3 к сдаче государственного экзамена, отсутствие нарушений процедуры, сроков проведения экзамена.

Само по себе установление нарушений учебного процесса после прохождения обучения истца за спорный период, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, который обоснованно действовал на основании программы действующей в тот период времени.

С учетом изложенного, ссылка истцов на ответ прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула, согласно которому были установлены в учебном плане АГУ на 2014-2015 учебный год на факультете «Юриспруденция» несоответствия, а именно прохождение производственной практики следовало после сдачи государственной аттестации, не имеет правого значения. Кроме того, из данного же ответа следует, что в настоящее время учебный план на 2015-2016 г.г. приведен в соответствие с требованиями закона, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.

Довод жалобы о том, что ответчик неправомерно взял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за повторную сдачу государственного экзамена и защиты ВКК ФИО3, признается несостоятельным. Так, данные денежные средства являлись формой оплаты за продолжение обучения ФИО3 после восстановления в ВУЗе, по итогам которого (обучения) последним был сдан государственный экзамен, произведена защита дипломной работы, выдан диплом о высшем образовании.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили его оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит.

Кроме того, доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истцов ФИО2, ФИО3 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: