Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маскисы ...., Любчич ...., Любчич .... – ФИО7 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маскисы ..., Любчич ..., Любчич ... к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маскиса ...., Любчич ...., Любчич .... обратились с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании выкупной суммы по договору страхования.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Маскиса .... и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе .... По данному договору застрахованы следующие риски: ... Срок действия договора установлен с дата по дата Договор страхования расторгнут дата. по инициативе Маскисы ... В п. 11 полиса страхования указано, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. В приложении №... к выданному полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни, страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере от сформированного резерва по договору. Таким образом, по мнению истца, ни один из представленных документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва, не содержит методики расчета выкупной суммы. Выкупная сумма при сроке действия договора 5 лет и свыше составляет 95% от сформированного резерва по договору. Как указывает заявитель, при заключении договора он не обладал полной и достаточной информацией, позволяющей оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действиях, касающихся исполнения и прекращения договора, в связи с чем полагает, что на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать от страховщика возврата уплаченной суммы. В соответствии с условиями договора она ежемесячно выплачивала страховые взносы в размере ... рублей. На момент расторжения договора ей уплачены страховые взносы на общую сумму ... рублей. Выкупная сумма составляет ... рублей из расчета: ... рублей х ...%. Страховщик перечислил истцу сумму в размере ... рублей. Сумма недоплаты составляет ... рублей.

Маскиса .... просила признать положение приложения №... к Полису о выплате при досрочном расторжении договора страхования выкупной суммы в процентном соотношении от сформированного резерва в зависимости от срока действия договора недействительным, а также признать недействительным п. 11 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключённого между Маскиса ... и ООО СК «РГС-Жизнь», взыскать с ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» невыплаченную выкупную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы и штраф.

дата между Любчич .... и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе ...». По данному договору застрахованы следующие риски: .... Срок действия договора установлен с дата по дата Договор страхования расторгнут дата по инициативе Любчич .... В п. 11 полиса страхования указано, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. В приложении №... к выданному полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни, страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере от сформированного резерва по договору. Таким образом, по мнению истца, ни один из представленных документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва, не содержит методики расчета выкупной суммы. Выкупная сумма при сроке действия договора 5 лет и свыше составляет 95% от сформированного резерва по договору. В соответствии с условиями договора он ежемесячно выплачивал страховые взносы в размере ... рублей. На момент расторжения договора им уплачены страховые взносы на общую сумму ... рублей. Полагает, что выкупная сумма составляет ... рублей из расчета: ... рублей х 95%. Как указывает заявитель, при заключении договора он не обладал полной и достаточной информацией, позволяющей оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действиях, касающихся исполнения и прекращения договора, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе потребовать от страховщика возврата уплаченной суммы. Страховщик перечислил истцу сумму в размере ... рублей. Сумма недоплаты составляет ... рублей.

Любчич .... просил признать положение приложения №... к Полису о выплате при досрочном расторжении договора страхования выкупной суммы в процентном соотношении от сформированного резерва в зависимости от срока действия договора недействительным, а также признать недействительным п. 11 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключённого между Любчич ... и ООО СК «РГС-Жизнь», взыскать с ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» невыплаченную выкупную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы и штраф.

дата между Любчич ... и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе .... По данному договору застрахованы следующие риски: ... Срок действия договора установлен с дата по дата Договор страхования расторгнут дата. по инициативе Любчич ... В п. 11 полиса страхования указано, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. В приложении №... к выданному полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни, страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере от сформированного резерва по договору. Таким образом, по мнению истца, ни один из представленных документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва, не содержит методики расчета выкупной суммы. Выкупная сумма при сроке действия договора 5 лет и свыше составляет 95% от сформированного резерва по договору. Как указывает заявитель, при заключении договора он не обладал полной и достаточной информацией, позволяющей оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действиях, касающихся исполнения и прекращения договора, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе потребовать от страховщика возврата уплаченной суммы. В соответствии с условиями договора она ежемесячно выплачивала страховые взносы в размере ... рублей. На момент расторжения договора ей уплачены страховые взносы на общую сумму ... рублей. Выкупная сумма составляет ... рублей из расчета: ... рублей х 95%. Страховщик перечислил истцу сумму в размере ... рублей. Сумма недоплаты составляет ... рублей. Просила признать положение приложения №... к Полису о выплате при досрочном расторжении договора страхования выкупной суммы в процентном соотношении от сформированного резерва в зависимости от срока действия договора недействительным, а также признать недействительным п. 11 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключённого между Любчич .... и ООО СК «РГС-Жизнь», взыскать с ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» невыплаченную выкупную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маскисы ...., Любчич ...., Любчич .... – ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Маскисы ...., Любчич ...., Любчич ... – ФИО8, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маскисы ...., Любчич ...., Любчич ...., суд первой инстанции исходил из отсутствия основания считать, что истцам ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге и не обеспечена возможность ее правильного выбора.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит материалам дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Маскисой .... и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор №... личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе ..., включающий страхование следующих рисков: ...

Срок действия договора установлен с дата по дата Ежемесячная сумма страхового взноса составляет ... рублей.

Установлено, что в период действия договора Маскисой .... оплачено 19 взносов в размере ... рублей.

дата между Любчич ... и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор №... личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе ...», включающий страхование следующих рисков: ...

Срок действия договора установлен с дата по дата Ежемесячная сумма страхового взноса составляет ... рублей.В период действия договора Любчич .... оплачено 19 взносов в размере ... рублей.

Срок действия договора установлен с дата по дата Ежемесячная сумма страхового взноса составляет ... рублей.

В период действия договора Любчич .... оплачено 19 взносов в размере ... рублей.

При заключении договоров истцам был выдан полис страхования и Приложение №... - выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности ООО «СК «РГС-Жизнь», которая является неотъемлемой частью договора страхования.

Подписью истцов удостоверено, что они ознакомлены с Программой страхования, получили полис и выписку из Общих правил страхования жизни.

Согласно полису страхования при расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования.

Пунктом 7.13 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности конкретизировано, что при расторжении договора страхования страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как установлено судом, в приложении 1 к полису страхования содержится расчет выкупной суммы, в соответствии с которым в случае действия договора 5 лет и свыше подлежит уплате сумма в размере 95% от сформированного резервного фонда.

Приказом №... пж от дата ответчиком утверждено Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь», которое действовало на момент расторжения истцом договора.

Согласно п. 3 данного Положения расчет резервов по всем договорам страхования жизни производится в соответствии с настоящим Положением. В силу п. п. 1, 2 Положения, под формированием страховых резервов понимается расчет (оценка) величины страховых резервов. Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору страхования, которые возникают в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств страхователя по уплате страховых взносов. Указанным Положением также предусмотрены состав, метод, и общие требования к расчету страховых резервов (разделы 1, 2, 3).

Аналогичные нормы содержатся в Положении о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь», утвержденном Приказом №... ПЖ от дата и действовавшем на момент заключения договора.

Как установлено судом первой инстанции, данные Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь» не противоречат Порядку формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденному Приказом Минфина РФ от 09.04.2009 № 32н и разработанному на основании пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем не могут быть признаны ущемляющими права истцов.

В силу п. 2 указанного Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни формирование страховых резервов по страхованию жизни осуществляется в целях оценки обязательств страховщика, выраженных в денежной форме, по предстоящим страховым выплатам и обслуживанию этих обязательств по договорам страхования, сострахования, перестрахования (в части принятия страхового риска), относящимся к страхованию жизни, которое обеспечивает защиту имущественных интересов, связанных с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, а также с наступлением иных событий в жизни страхователей (застрахованных), предусмотренных договором страхования, в том числе с участием страхователя (застрахованного) в инвестиционном доходе страховщика.

Ответчиком суду представлены расчеты страховых резервов при расторжении договоров страхования с Маскиса ...., Любчич ...., Любчич ...., согласно которым сумма сформированного на дату расторжения договора резерва с учетом оплаченных ими взносов составляет для Маскисы ... - ... рублей, Любчич .... - ... рублей, Любчич ... - ... рублей.

Судом установлено, что действия ответчика по расчету страхового резерва произведены в соответствии с условиями договора и вышеприведенными положениями закона. При этом, размер данного резерва письменно обоснован в виде подробного арифметического расчета.

Принимая во внимание, что выкупная сумма составляет 95% страхового резерва, суд обоснованно установил, что её размер правильно определен ответчиком для Маскисы .... - ... рублей, Любчич .... - ... рублей, Любчич .... - ... рублей, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд установил, что спорные договоры были заключены сторонами дата., дата и их исполнение началось дата, дата соответственно, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что иск подан по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу п.п. 1? 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям о признании условий договоров частично недействительными подлежит исчислению с дата, дата соответственно, а истцы обратились в суд с данными требованиями лишь дата, то есть спустя более трех лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано в суд за пределами установленного ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что поскольку право на предъявление требования в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки является определяющим для исчисления срока давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни один из представленных ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и методики расчета выкупной суммы, не влечет отмену решения суда.

Маскиса ...., Любчич ...., Любчич .... были ознакомлены с Программой страхования, получили выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», который является общедоступным документом для ознакомления.

Истцы, согласившись с данными условиями и выполняя их в течение более четырех лет, не вправе в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Договор страхования не оспаривался, расторгнут сторонами в добровольном порядке.

В этой связи Судебная коллегия также отмечает, что судом обоснованно не применена предусмотренная п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность за не предоставление потребителю информации, поскольку в силу указанной нормы требования потребителя должные быть предъявлены в разумный срок, однако, предъявление их через 4 года и после добровольного расторжения договора, с очевидностью не отвечает принципу разумности.

Ссылка на то, что невозможно понять порядок формирования страхового резерва не свидетельствует о незаконности действий страховщика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маскисы ...., Любчич ...., Любчич .... – ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Елисеева Е.Ю.