Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<.......>» к ООО «<.......>», ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

по апелляционной жалобе ФИО6,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в лице директора ФИО5,

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск ООО «<.......>» к ООО «<.......>», ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<.......>», ФИО6 в пользу ООО «<.......>» сумму задолженности по договору поставки в размере <.......> рублей.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу ООО «<.......>» сумму задолженности по договору поставки в размере <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<.......>» к ООО «<.......>», ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки – отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила :

Дело инициировано иском ООО «<.......>», которое с учетом требований статьи 39 ГПК РФ просило взыскать в свою пользу солидарно с ООО «<.......>» сумму основного долга в размере <.......> копеек, сумму штрафа в размере <.......> рублей, взыскать солидарно с ФИО6 сумму основного долга в размере <.......> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» был заключен договора поставки № <...>, согласно которого ООО «<.......>» обязалось поставить, а ООО «<.......>» принять и оплатить пшеницу продовольственную <.......> класс, мягкая в количестве <.......> тонн +/- 10 %.

Стоимость товара была определена сторонами в размере <.......> рублей +/- 10 %, в том числе НДС 10%. По условиям договора, покупатель производит предоплату за товар в размере <.......> рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания договора обеими сторонами.

Оплата согласно договору была произведена платежными поручениями: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей.

ООО «<.......>» поставило в адрес истца пшеницу продовольственную 4 класс на общую сумму <.......> рублей, а также произвел возврат денежных средств п/п № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<.......>» в размере <.......> рублей, п/п № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, в результате чего, образовалась задолженность ООО «<.......> перед истцом в размере <.......> рублей.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков отгрузки товара более чем на 10 дней, поставщик считается отказавшимся от исполнения условий настоящего договора в одностороннем порядке, при этом, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от стоимости товара, указанного в п. 2.2. договора и в течение трех банковских дней осуществить возврат ранее произведенной предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «<.......>» между истцом и ФИО6 был заключён договор поручительства к договору поставки № <...>, согласно условиям которого, ФИО6 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «<.......>» обязательств по договору поставки в размере <.......> рублей.

В этой связи настаивал на удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ООО «<.......>» в лице директора ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда было необоснованно принято к производству и рассмотрено настоящее исковое заявление.

Полагает, что поскольку спор связан с защитой прав в сфере предпринимательской деятельности, то подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения заявителя жалобы ФИО6, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО4, представителя ООО «<.......>» по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения иска, представителей ООО «<.......>» по доверенностям ФИО2, ФИО1, поддержавших исковые требования, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика ФИО6, при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» был заключен договора поставки № <...>, согласно которого ООО «<.......>» обязалось поставить, а ООО «<.......>» - принять и оплатить пшеницу продовольственную - <.......> класс, мягкая в количестве <.......> тонн +/- 10 %.

Стоимость товара была определена сторонами в размере <.......> рублей +/- 10 %, в том числе НДС 10% (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит предоплату за товар в размере <.......> рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания договора обеими сторонами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» ООО «<.......>» была перечислена предусмотренная п. 5.1 договора поставки предоплата в общем размере <.......> рублей, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» поставило ООО «<.......>» пшеницу продовольственную <.......> класс массой <.......> тонн на общую сумму <.......> рублей, что подтверждается товарной накладной № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» был произведен возврат уплаченной ООО «<.......>» предоплаты по договору поставки в размере <.......> рублей и <.......> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......> и ООО «<.......>» был подписан акт взаимозачета, пунктом 4 которого предусмотрено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<.......>» перед ООО «<.......>» по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубль <.......> копеек, в том числе НДС 10 % - <.......> копейка.

Пунктом 6.8 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков отгрузки товара более чем на 10 дней, поставщик считается отказавшимся от исполнения условий настоящего договора в одностороннем порядке, при этом, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от стоимости товара, указанного в п. 2.2. договора, что составляет <.......> рублей, и в течение трех банковских дней осуществить возврат ранее произведенной предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО6 был заключен договор поручительства к договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «<.......>» своих обязательств по договору поставки в размере <.......> рублей.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая возврат суммы предоплаты, её части, основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки, но только в размере <.......> рублей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что ООО «<.......>» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору поставки, а именно поставке товара в установленный договором срок, а ФИО6 принял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «<.......>» обязательств по договору поставки в размере <.......> рублей, сумма задолженности по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, штраф в размере 10% от стоимости товара ( <.......> рублей) составляет <.......> рублей, в связи с чем, полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «<.......>» и ФИО6 в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере <.......> рублей, с ООО «<.......>» в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере <.......> копеек.

При постановлении решения суда с ООО «<.......>» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами ООО «<.......>» о рассмотрении судом дела с нарушением правил подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, договор поручительства заключен ФИО6 как физическим лицом, в связи с чем, иск правильно рассмотрен судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 марта 2013 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « <.......>» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» сумму задолженности по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <.......>» сумму задолженности по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>», ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» государственную пошлину в доход государства в размере <.......> рублей.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина