Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 на определение судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 к ОТВЕТЧИК о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, обязании восстановить фасад стены здания, демонтировать крыльцо, тротуарную дорожку, восстановить озеленение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 обратились во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ОТВЕТЧИК о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, обязании восстановить фасад стены здания, демонтировать крыльцо, тротуарную дорожку, восстановить озеленение,

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.

ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 не согласились с указанным определением судьи и представили частную жалобу, в которой просят его отменить, так как обстоятельства, на которые указал судья в оспариваемом определении, в силу положений статей 148, 150 ГПК РФ устанавливаются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ИСТЕЦ2, и ИСТЕЦ1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцы не ссылаются на содержание оспариваемого решения и дату его принятия, не указывают обстоятельства обращения в администрацию района с вопросом о незаконном переустройстве помещения, к иску не приложена выписка из ЕГРН на помещение ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, в том числе в нем должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации), к нему должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 5 статьи 132 ГПК Российской Федерации).

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истцы изложили обстоятельства, на которых основывали свои требования, сформулировали сами исковые требования, указали на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представили имеющиеся доказательства.

В силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом допущенных нарушений норм процессуального права (статей 131 - 132 ГПК РФ) судебная коллегия полагает необходимым отменить определение, направив материал в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы искового заявления ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 к ОТВЕТЧИК о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, обязании восстановить фасад стены здания, демонтировать крыльцо, тротуарную дорожку, восстановить озеленение, во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.