Апелляционное определение № 33-5285/2015 от 31.07.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-5285/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 31 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Моргунова Ю.В., Железовского С.И.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Т. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов,

с частной жалобой истца Рябовой Т.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2015г. об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Рябовой Т.В., находящихся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а именно: копии договора №, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету (№) с момента заключения договора на выпуск кредитной карты на день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указала, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. Истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Полагает, что ее права были ущемлены предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. 22.05.2014г. в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по ее кредитному делу, ответа на которую получено не было.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2015г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 15 мая 2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить заявление на выдачу кредита и документы, подтверждающие получение банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов. Документы представить суду и для вручения ответчику. Разъяснено, что в случае невыполнения указаний, заявление считается не поданным и возвращается истцу.

В частной жалобе истец Рябова Т.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все документы по кредитному делу Рябовой Т.В. утеряны, поэтому не представилось возможным приложить их к исковому заявлению в качестве документов, свидетельствующих о правоотношениях между истцом и ответчиком. Также в иске указано, что ответчику направлялась претензия, ответа на которую истец не получила и был приобщен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы, таким образом определение судьи об оставлении без движения искового заявления безосновательно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено заявление на выдачу кредита и документы, подтверждающие получение Банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов. Приложенный к исковому заявлению реестр исходящей корреспонденции не свидетельствует о том, что Банк получил претензию истца. Без указанных документов не представляется возможным решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку указанных в обжалуемом определении оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, содержание искового заявления и приложенный к нему материал позволяли судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе предложить представить заявление на выдачу кредита и доказательства, подтверждающие получение банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи от 20.04.2015 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба истца – удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2015г. об оставлении искового заявления Рябовой Т. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов без движения – отменить и вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский