Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,

При секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года гражданское дело № 2-2737/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – Сухарева Д.И.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 11.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля БМВ, гос. номер №..., под управлением водителя , и принадлежащего ответчику автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №..., под управлением водителя , причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ. АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в свою очередь, истец ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, возместило АО «МАКС» понесенные убытки в указанном размере. При заключении договора страхования ответчиком были представлены недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, тогда как проведенной проверкой установлено, что автомобиль Шкода Рапид, гос. номер №..., использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли на основании разрешения от 22.06.2020 года, что привело к уменьшению размера оплаченной страховой премии. Поскольку, действующим законодательством предусмотрено право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года постановлено: исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие».

Истец ООО «Согласие», ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, ответчик направил в суд представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. «к» п. 1).

Верховным судом РФ в п. 9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.11.2020 года по адресу: , произошло ДТП, с участием автомобиля БМВ, гос. номер №..., принадлежащем на праве собственности и под его управлением и автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 под управлением водителя

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2020 года водитель , управляя а/м Шкода Рапид, гос. номер №..., выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке т/с, свершил наезд на а/м БМВ, гос. номер №..., вследствие чего а/м БМВ совершил наезд на стоящее т/с ПАЗ №... (л.д. 21).

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (л.д. 18).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 37).

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, АО «МАКС», признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» от 18.12.2020 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 16,17,18,19-20,22-25,26-33,34,35).

Страховщиком ООО «СК «Согласие», застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства Шкода Рапид, гос. номер №... (прежний гос. номер №...), по договору №... от 21.05.2020 года, в пользу АО «МАКС» были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 36,37,73-79).

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования №... от 21.05.2020 года, страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО была указана цель использования транспортного средства – личная (л.д. 38-39).

Вместе с тем, вопреки заявленной цели использования автомобиля ответчик ФИО1, имеющий статус индивидуального предпринимателя, 25.05.2020 года сдал указанный автомобиль в прокат с правом выкупа на основании договора №... (л.д. 93-95,96).

Согласно открытой информации ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО1 – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

22.06.2020 года было получено разрешение на использование арендованного им автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №... для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №... сроком действия до 22.06.2025 года (л.д. 40).

По договору №... от 21.10.2020 года аренды транспортного средства без экипажа передал автомобиль в пользование , который и управлял транспортным средством в момент ДТП (л.д. 97-101).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что при заполнении заявления на заключение договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом, в обоснование заявленных требований применен абз. 6 п. 7.2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, не имеют правового значения для дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно суд определяет закон, подлежащий применению, а не истец.

Как усматривается из решения суда, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался действующим законодательством, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО судом к настоящим правоотношениям применен не был.

Кроме этого, следует отметить, что истец обосновывал свои требования на основании пп. к п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что факт использования автомобиля в качестве такси не доказан, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1, имеющий статус индивидуального предпринимателя, 25.05.2020 года сдал спорный автомобиль в прокат с правом выкупа на основании договора №... (л.д. 93-95,96).

Кроме того, , как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении указанного выше транспортного средства, определило его назначение, как легкового такси на весь срок действия разрешения (не истекшего на момент ДТП), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение обязательных требований, установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которое не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, сам факт передачи автомобиля ответчиком в аренду третьему лицу, и получение разрешения на использование арендованного им автомобиля для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являлось основанием для предоставления страховой компании сведений об изменении цели использования застрахованного транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при страховании спорного автомобиля ответчиком были указаны достоверные сведения в отношении цели использования автомобиля, поскольку разрешение на использование арендованного автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №... для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №... (далее разрешение) получено 22.06.2020 года, вследствие чего отсутствуют основания для возложения на ФИО1 ответственности по выплате страхового возмещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с гл. 2 Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Изменение страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. Если в соответствии с настоящими Правилами страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент ее уплаты страховым тарифам.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от владельца транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, не смотря на то обстоятельство, что разрешение было получено после заключения договора страхования, в период его действия, ответчик в соответствии с действующим законодательством был обязан предоставить страховой компании сведения об изменении цели использования застрахованного транспортного средства, ввиду того, что ответчик уклонился от совершения данных действий, что привело к неправильному исчислению страховой премии, у истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, возникло право регрессного требования о взыскании страхового возмещения к ФИО1, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: