Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест», третье лицо - Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, о понуждении провести работы по восстановлению дамбы, разработать и направить декларацию безопасности гидротехнического сооружения, по апелляционному представлению заместителя прокурора города Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2016 г. заместитель прокурора г. Керчи Таравая Ю.В. обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее - АО «КБ ЖРК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» (далее - ООО «Ген Инвест»), в котором просит обязать ответчиков провести восстановительные работы дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища, расположенной по <адрес> в <адрес>, путем подсыпки поверхности откоса внешней стороны дамбы формируемым укрепляющим слоем толщиной не менее 0,3 м., состоящим из инертного материала и формирования в точке пересечения откоса внешней стороны дамбы с горизонталью основания дамбы укрепляющей бермы высотой не менее 3-4 метров и шириной не менее 6 метров из инертных материалов; обязать АО «КБ ЖРК» разработать и направить для утверждения в службу по экологическому и технологическому надзору по Республике Крым декларацию безопасности гидротехнического сооружения Нижне-Чурбашского хвостохранилища.

Исковые требования обоснованы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлены нарушения природоохранного законодательства собственником Нижне-Чурбашского хвостохранилища - ОАО «КБ ЖРК» и эксплуатирующей организацией - ООО «Ген Инвест», с которым собственник 16.03.2016 г. заключил договор поставки песковых отходов рытья обводного канала. Так, участок выборки песка соответствует местоположению намывного песка в теле дамбы (разрез ІІІ-ІІІ). Следовательно, при выборке песка из намытой призмы была нарушена целостность тела дамбы. В настоящее время работы по выборке песка продолжаются ориентировочно в районе линии инженерно-геологического разреза ІІ-ІІ. При обследовании дамбы в месте разработки песка, проведенном ГУП РК «Крымгеология» 06.04.2016 г., установлено, что нарушенная площадь дамбы в месте разработки песка составляет 0,98 га. Указанные действия противоречат пунктам 2.1, 8.13, 9.8 ПБ 03-438-02 «Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов». Согласно заключению ФГБУ «Южный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» отгрузка песка со склада, расположенного на дамбе хвостохранилища, является потенциальной угрозой для Керченского пролива в случае разрушения намывной ограждающей дамбы в связи с возникновением каких-либо аномальных природных ситуаций, что приведет к поступлению в морскую среду токсических веществ шламовых отходов и возможной гибели биоресурсов.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Керчи отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Керчи Таравая Ю.В. просит отменить данное решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не принял во внимание, что в нарушение ст. 3, 7, 9, 10 Федерального закона от 21.07 1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (далее - ГТС) Нижне-Чурбашского шламохранилища не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, отсутствует декларация безопасности ГТС, инструкция о порядке ведения мониторинга ГТС накопителя промышленных отходов предприятия, критерии безопасности ГТС в надзорные органы собственником не представлены для согласования и утверждения.

Суд не учел, что в ходе проведенной прокуратурой проверки совместно со специалистом службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым установлено нарушение целостности дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища, что подтверждается заключением ООО «Институт «КРЫМГИИНТИЗ» и не опровергнуто иными доказательствами, предоставленными ответчиком.

Суд не принял во внимание наличие решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 г. (дело № А-83-9951/2016), которым отказано в признании незаконным постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ руководителя АО «КБ ЖРК» ФИО6 за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Суд сделал необоснованный вывод о преждевременности требований прокурора о разработке и направлении для утверждения в Службу экологического и технологического надзора Республики Крым декларации о безопасности гидротехнического сооружения Нижне-Чурбашского хвостохранилища, поскольку нарушение устойчивости дамбы хвостохранилища может привести к ее разрушению, и, как следствие, попаданию вредных веществ (шламов) в акваторию Керченского пролива.

В судебном заседании прокурор Петриковская Н.В. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - АО «КБ ЖРК» по доверенности - Анатолити И.Г. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым по доверенности - ФИО5 в судебном заседании поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Ген Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Ген Инвест», поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ по восстановлению дамбы, а обязанность разработать и направить для утверждения в службу по экологическому и технологическому надзору Республики Крым декларацию безопасности гидротехнического сооружения согласно закону может быть выполнена собственником гидротехнического сооружения в срок до 1 января 2019 г.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается частично, поскольку они не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Нижне-Чурбашское хвостохранилище входило в состав сооружений хвостового хозяйства Камыш-Бурунского железорудного комбината, которое в соответствии с решением Фонда имущества АР Крым от 12.12.1995 г. № преобразовано в ОАО «КБ ЖРК». На основании акта приема-передачи ОАО «КБ ЖРК» передано государственное имущество в количестве 1620 наименований, в том числе Нижне-Чурбашское хвостохранилище.

Постановлением Хозяйственного суда АР Крым от 13.09.2002 г. ОАО «КБ ЖРК» признано банкротом и открыта ликвидационная процедура, которая до настоящего времени не окончена.

С 2009 г. ОАО «КБ ЖРК» на основании ряда договоров осуществляет реализацию отходов рытья обводного канала - подсыпки строительной, складированной на Нижне-Чурбашском хвостохранилище.

В настоящее время на основании договора поставки № от 16 марта 2016 г. покупателем песковых отходов рытья обводного канала является ООО «Ген Инвест». Отгрузка песка должна осуществляться со склада.

Согласно предоставленным материалам ООО «Институт КРЫМГИИНТИЗ» в состав Нижне-Чурбашского хвостохранилища входит чаша хвостохранилища, основная дамба, предохранительная дамба, предохранительное плато, водоотводный канал, отстойный пруд и часть прилегающей территории, ограждающие дамбы представлены в виде уступов, террас и откосов. Класс дамбы согласно таблицам Б.1 СП 58.133330-2012 определен как III.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее Закон № 117-ФЗ), а также СО 34.21.308-2005 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» (п. 3.9.18) оградительные дамбы шламохранилищ являются гидротехническими сооружениями.

Согласно ст. 9 Закона № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки совместно со специалистом службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым установлено, что согласно инженерным изысканиям и заключению по минимально возможным геометрическим параметрам дамбы на Нижне-Чурбашском участке отходов обогащения железных руд Камыш-Бурунского железорудного комбината (технический отчет о расчетном обосновании. Том 3, лист 10, п. 5, заключение) по результатам расчетной оценки устойчивости ограждающей дамбы на период изысканий общая устойчивость дамбы в месте несанкционированной разработки грунта ( разрез ІІІ-ІІІ) не обеспечена.

Место обследованного участка выборки песка, на период изысканий соответствует местоположению намывного песка в теле дамбы (разрез III-III). Следовательно, при выборке песка из намытой призмы была нарушена целостность тела дамбы. В настоящее время работы по выборке песка продолжаются ориентировочно в районе линии инженерно-геологического разреза II-II (выполненного в июне месяце). Мониторинг безопасности дамбы в месте производства работ со стороны собственника и экспертной организации на данном этапе не проведен и не проводится. На основании визуального наблюдения, предположительно, выборка песка происходит из тела ограждающей дамбы.

Согласно заключению ФГБНУ «Южный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», отгрузка песка со склада, расположенного на дамбе хвостохранилища, является потенциальной угрозой для Керченского пролива в случае разрушения намывной ограждающей дамбы в связи с возникновением каких либо аномальных природных ситуаций, что приведет к поступлению в морскую среду токсичных веществ шламовых отходов и возможной гибели биоресурсов.

В то же время 29.07.2016 г. Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству АО «КБ ЖРК» выдано положительное заключение в отношении планируемой деятельности - производства работ по отгрузке подсыпки песковой со складов Нижне-Чурбашского шламохранилища.

Данным заключением предусмотрен комплекс восстановительных мероприятий, согласно которому после окончания отгрузки песковой подсыпки на поверхности откоса внешней стороны дамбы формируется укрепляющий слой толщиной не менее 0,3 м., состоящий из инертного материала различных вариантов (глина, суглинки, твердые породы, камень несортированный, бут, лом бетона и тому подобные материалы). В точке пересечения откоса внешней стороны дамбы с горизонталью основания дамбы формируется укрепляющая берма высотой не менее 3-4 м. и шириной не менее 6 м. из инертного материала различных вариантов (материала из которого состоит тело дамбы в сочетании с такими материалами как глина, суглинки, твердые породы, камень несортированный, бут, лом бетона и тому подобные материалы. Планируемое начало производства работ - август 2016 г., продолжительность проведения работ - 5 месяцев (по 31 декабря 2016 г.).

С учетом указанного заключения АО «КБ ЖРК» и ООО «Ген Инвест» разработан план проведения работ по отгрузке песковой подсыпки со складов сухого и мокрого песков Нижне-Чурбашского шламохранилища к договору от 20 марта 2016 г. План разработан на период с августа по 31 декабря 2016 г. Ответчиками представлены документы, подтверждающие проведение работ по восстановлению дамбы.

В то же время при проведении проверки службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, по результатам которой составлен акт № от 30 мая 2017 г., установлено, что при проведении визуального осмотра дамбы обнаружен участок повреждения ее низового откоса. Участок расположен в северо-восточной части хвостохранилища, имеет протяженность около 250 м. Повреждение представляет собой частичное или полное разрушение низового откоса дамбы вследствие выборки песка из тела дамбы.

В настоящее время на дамбе ведутся работы по восстановлению тела дамбы. Восстановительные работы осуществляются путем укладки привозного грунта в местах разрушения низового откоса. Работы ведутся механизированным способом. Подрядчиком при проведении восстановительных работ согласно договору подряда №/у от 10 мая 2017 г. выступает ООО «Ген Инвест».

Из объяснений представителя ответчика - АО «КБ ЖРК», данных в суде апелляционной инстанции, усматривается, что работы по восстановлению дамбы не были окончены до конца декабря 2016 г. в связи с отсутствием у предприятия достаточного количества денежных средств на их проведение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности мер, принимаемых АО «КБ ЖРК» для восстановления дамбы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора г. Керчи о возложении на АО «КБ ЖРК» обязанности провести работы по восстановлению дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора в данной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к АО «КБ ЖРК» о понуждении провести работы по восстановлению дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и возложении на АО «КБ ЖРК» обязанности провести работы по восстановлению дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища путем подсыпки поверхности откоса внешней стороны дамбы формируемым укрепляющим слоем толщиной не менее 0,3 м., состоящим из инертного материала и формирования в точке пересечения откоса внешней стороны дамбы с горизонталью основания дамбы укрепляющей бермы высотой не менее 3-4 метров и шириной не менее 6 метров из инертных материалов.

Оснований для возложения данной обязанности на ООО «Ген Инвест» судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с договором поставки от 16.03.2016 г. ООО «Ген Инвест» является покупателем песковых отходов рытья обводного канала, а не организацией эксплуатирующей гидротехническое сооружение.

Согласно ст. 9 Закона № 117-ФЗ, декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию.

По решению органа надзора или по инициативе декларанта указанная декларация также представляется при изменении условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, выявлении повреждений и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях, ухудшении условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий - в течение 6 месяцев со дня обнаружения опасности.

Поскольку срок составления и подачи декларации безопасности гидротехнического сооружения Нижне-Чурбашского хвостохранилища, предусмотренный пунктом 4 ст. 3 Закона № 255-ФЗ, не наступил, а органом надзора решение о сокращении данного срока до 6 месяцев не принималось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на АО «КБ ЖРК» обязанности разработать и направить для утверждения в службу по экологическому и технологическому надзору Республики Крым декларацию безопасности гидротехнического сооружения Нижне-Чурбашского хвостохранилища.

В связи с этим судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции в данной части без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 98 ГПК РФ с АО «КБ ЖРК» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Керчь государственная пошлина в размере 300 руб., а в соответствии с требованиями части 2 ст. 98 ГПК РФ - государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь - 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Керчи в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о понуждении провести работы по восстановлению дамбы отменить.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о понуждении провести работы по восстановлению дамбы удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» провести работы по восстановлению дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища, расположенной по <адрес> в <адрес>, путем подсыпки поверхности откоса внешней стороны дамбы формируемым укрепляющим слоем толщиной не менее 0,3 м., состоящим из инертного материала и формирования в точке пересечения откоса внешней стороны дамбы с горизонталью основания дамбы укрепляющей бермы высотой не менее 3-4 метров и шириной не менее 6 метров из инертных материалов в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в доход бюджета муниципального образования городской округ Керчь государственную пошлину в размере 300 руб., а в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь - 150 руб.

Председательствующий:

Судьи: