Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года гражданское дело № 2-1309/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по иску ФИО4 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Калининского <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила об установлении факта родственных отношений с ФИО6, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В 1948 году ее биологическая мать (племянницей которой является ФИО6) умерла, после чего истец была удочерена. Ссылаясь на то, что действовавшими на момент ее рождения нормами Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года не предусматривалось запрета на наследование усыновленными после их биологических родителей и их родственников, то есть истец является наследником ФИО6 по закону, ФИО4 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Администрации Калининского <адрес> Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Положениями п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о рождении ПБ № 253759, актовая запись № 403 от 21.04.ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Консульством СССР в г. Бухарест Румыния, <дата> родилась ФИО7, отец – ФИО8, мать – ФИО9.

При этом из представленных в материалы дела документов, а именно записи акта об усыновлении №26 от 25.08.1955 года следует, что ФИО7 была удочерена, в связи с чем в актовую запись о рождении истца были внесены изменения и в качестве матери вместо ФИО10, указана – ФИО9.

В соответствии со свидетельством о заключении брака VII-МЮ №271605, выданным дворцом бракосочетания №2 отдела ЗАГС Исполкома Моссовета, 14.05.1971 года заключен брак между ФИО11 и ФИО7. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО12.

Как следует из искового заявления, ФИО4 обратилась в суд с целью признания права собственности в порядке наследования по закону после умершей двоюродной сестры по линии биологической матери ФИО10 – ФИО6, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с действовавшим на момент ее удочерения законодательством норма о том, что усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам отсутствовала. Кроме того, истец указала, что в связи с удочерением и охраняемой законом тайной усыновления она была лишена возможности подтвердить факт родственных отношений с наследодателем во внесудебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что нормами действовавшего на момент усыновления истца законодательства не была предусмотрена возможность наследования усыновленными детьми после их биологических родителей, то есть даже в случае предоставления истцом допустимых доказательств, подтверждающих ее родственные отношения с ФИО6, умершей <дата>, у нее отсутствовали бы правовые основания для наследования имущества последней, поскольку истец была усыновлена ФИО9; указав, что с заявлением о принятии наследства, предполагая, что она является наследником по закону, истец обратилась к нотариусу по истечении установленного законом срока для принятия наследства, а требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истцом не заявлялось; пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст. 64 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926, которой не было установлено запрета на наследование усыновленными после их биологических родителей, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.

Как установлено ст. 64 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926, усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и усыновители по отношению к усыновляемым и их потомству в личных и имущественных правах и обязанностях приравниваются к родственникам по происхождению.

Согласно разъяснениям Народного комиссариата РСФСР юстиции от 1927 года к статье 57 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей.

Практика гражданско-судебной коллегии Верховного Суда РСФСР 1937 года также устанавливала, что усыновленные могут претендовать в будущем на наследство своих фактических родителей, поскольку статья 418 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, не ограничивает лиц усыновленных в правах наследования имущества, оставшегося после умерших родителей, а разъяснение НКЮ от 1927 года, являющееся дополнением к статье 57 Кодекса законов о браке, определенно утверждает, что усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей (Советская юстиция, N 4, НКЮ СССР, 1937 г.).

Таким образом, гражданским законодательством РСФСР на момент усыновления ФИО4 ФИО9 допускалась возможность наследования имущества после смерти своих биологических родителей (или, как это было указано в ст. 418 ГК РСФСР от 11.11.1922, иных прямых нисходящих родственников, к которым двоюродные сестры не относятся), в том числе путем фактического принятия наследства.

При этом положений, свидетельствующих о возможности принятия наследства после иных родственников биологических родителей данные законодательные акты и их разъяснения не содержат.

Таким образом, поскольку биологическая мать ФИО13 – ФИО10 умерла в 1948 году, то есть задолго до смерти ФИО6 (20.10.2018) и, как следствие, ее наследником не являлась; при этом, сам по себе факт возможности для истца наследовать после биологической матери, о возможности наследовать после смерти иных биологических родственников не свидетельствует; судебная коллегия приходит к выводу, что данный довод жалобы не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению.

При этом довод жалобы о том, что к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 418 ГК РСФСР от 11.11.1922, согласно которым круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в статье 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками), усыновленными (с их нисходящими) и пережившим супругом умершего, а также и нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти, также не является обоснованным.

Как уже указывалось выше, положения указанной статьи имеют правовое значение для определения круга лиц, после которых лицо, усыновленное в период действия Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926 имеет право наследовать, поскольку именно данной нормой конкретизируется содержание ст. 64 вышеуказанного Кодекса в части лиц, приравниваемых к родственникам по происхождению для целей принятия наследства.

Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что действующим законодательством (ст. 1144 ГК РФ) установлено, что двоюродные братья и сестры наследодателя являются наследниками по закону, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, ввиду ее усыновления по правилам, установленным Кодексом законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926, которыми, в совокупности с положениями ст. 418 ГК РФ устанавливалась возможность сохранения родственных отношений для целей принятия наследства только с родственниками по нисходящей линии (детьми, внуками и правнуками), сохранила право на наследование имущества только в отношении прямых родственников (матери), поскольку возможность наследования после смерти иных родственников (в том числе двоюродной сестры), ст. 64 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926 предусмотрена не была, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не рассмотрены требования об установлении факта родственных отношений с ФИО6, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания данной нормы процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Вместе с тем, поскольку от установления факта родственных отношений ФИО4 и ФИО6 не зависит возникновение прав и обязанностей истца, поскольку наследником ФИО6 она в любом случае не является; судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для установления факта родственных отношений между истцом и наследодателем, вследствие чего данный довод жалобы также подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявлением о принятии наследства, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Действительно, как следует из материалов дела, после смерти 20 октября 2018 года ФИО6, ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства уже 20 ноября 2018 года (л.д. 88), то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что само по себе обращение ФИО4 к нотариусу, в отсутствие установленного факта родственных отношений правового значения не имеет; при этом, как уже указывалось выше, оснований для установления данного факта в рамках настоящего спора не имеется; судебная коллегия приходит к выводу, что, не смотря на необоснованность данного вывода суда первой инстанции, факт обращения истца с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: