Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2020-000720-88, № 2-1471/2020) по иску Акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Охотская горно-геологическая компания» (АО «Охотская ГГК») обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района) о признании незаконными решений от 19.11.2019 г. N 3540003/1901 и от 19.12.2019 г. N 3540003/1901 о сохранении ФИО1, уволенному приказом от 10.07.2019 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращению штата работников), на период трудоустройства среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что положения ст.318 ТК РФ о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения распространяются только на лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, тогда как ФИО1 проживает в <...>, не относящемся к указанным местностям, а в северные районы выезжал для работы вахтовым методом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Представитель ответчика КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района исковые требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемых решений. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.06.2020 г. исковые требования удовлетворены: признаны незаконными решения КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района от 19.11.2019 г. N 3540003/1901 и от 19.12.2019 N 3540003/1901 о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения; с КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района в пользу АО «Охотская ГГК» взысканы расходы по уплате госпошлины – 12 000 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что ФИО1, работавший вахтовым методом в северных районах, в соответствии со ст.318 ТК РФ имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4 и 5 месяцы при наличии исключительных обстоятельств, которые при принятии обжалуемых решений были установлены (наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме, и несовершеннолетнего ребенка, а также обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие иного дохода). Факт проживания ФИО1 на территории Охотского района на момент заключения трудового договора подтверждается текстом данного договора, согласно которому пунктом сбора для него определен г.Охотск, установленный для работником постоянным местом жительства которых является любой из населенных пунктов Охотского района.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца АО «Охотская ГГК» ФИО2 выразил согласие с решением суда, третье лицо ФИО1 против доводов апелляционной жалобы не возражал, указав, что он работал и проживал на территории Охотского района.

Представитель ответчика КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес> и работавший в АО «Охотская ГГК» в должности машиниста дизель электростанции 4 разряда энергетического участка п.Охотск (участок ДЭС), в структуре подразделения «Энергетический участок», 18.07.2019 г. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

24.07.2019 г. ФИО1 обратился в КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, в течение пяти месяцев со дня увольнения трудоустроен не был.

Решениями КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района от 19.11.2019 г. N 3540003/1901 и от 19.12.2019 г. N 3540003/1901 ФИО1 сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев (соответственно).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.81, 178, 251, 297, 302, 313, 318 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), и исходил из того, что по общему правилу, при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Вахтовый метод является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что предоставление дополнительных гарантий, установленных ст.318 ТК РФ, обусловлено негативным воздействием, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, дополнительными материальными затратами вследствие более высокой стоимости жизни, ограниченных возможностей трудоустройства, в связи с чем, указанные гарантии распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Между тем, достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ФИО1 на территории Охотского района, относящегося к районам Крайнего Севера, равно как и обстоятельств, которые применительно к ст.318 ТК РФ могут быть отнесены к исключительным, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что после увольнения в июле 2019 г. он постоянно проживал в <...>, которое к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится, с указанного места жительства он самостоятельно прибывал к месту сбора в п.Охотск при работе вахтовым методом. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего обоих родителей, обязанных его содержать, обязательства по оплате коммунальных услуг, сами по себе к числу исключительных обстоятельств не относятся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи А.А. Тарасова

С.И. Дорожко