Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Н. В.Х. об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выраженного в письме от 27.05.2014г. №…,

по апелляционной жалобе руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2014 года,

(судья Трунов И.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Н. В.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выраженного в письме от 27.05.2014г. №…, в части квалификации действий ООО УК «СтройТехника» по размещению в сети Интернет сведений о гарантийных сроках на выполняемые ею работы.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2014 года требования Н. В.Х. удовлетворены, решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выраженное в письме от 27.05.2014г. №…, признано незаконным в части (л.д. 42-44).

Не согласившись с вынесенным решением, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств.

В судебном заседании Н. В.Х и его представитель Х.Р.Г., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК, просили судебную коллегию оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области представителя в судебное заседание не направила, с учетом надлежащего извещения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Указанный Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово- хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно пп. а) пункта 13, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. В.Х. является собственником квартиры №.. , расположенной в доме № …. Дом обслуживается ООО УК «СтройТехника».

Н. В.Х. обратился с заявлением в Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж с заявлением о принятии мер реагирования по факту того, что в информации, представленной ООО УК «СтройТехника», на ее сайте в сети Интернет, не размещена информация относительно гарантийного срока на такой вид работ, выполняемый управляющей компанией, как содержание и ремонт строительных конструкций. Договор управления не содержит условий, освобождающих управляющую организацию от предоставления потребителям гарантийных обязательств на строительные работы, которые предусмотрены федеральным законом (л.д. 5).

Руководителем Управления муниципального жилищного контроля указанное заявление направлено по принадлежности в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (л.д. 6-7).

Согласно письму от 27.05.2014г. №2459-17 за подписью и.о. руководителя жилищной инспекции следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО УК «СтройТехника» раскрывает в соответствии со стандартом информацию о своей деятельности на официальном сайте. Информация, представленная на сайте, соответствует стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. (л.д. 8).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что содержащаяся на сайте ООО УК «СтройТехника» информация не соответствует Стандарту раскрытия информации, поскольку как следует из перечня работ, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в их состав входит также и содержание и ремонт строительных конструкций (л.д. 37 - 38.). Так как федеральным законом, а именно ст. 755 ГК РФ, установлен гарантийный срок на строительные работы, управляющая компания обязана была его указать. Заявитель ссылается также на установление гарантийного срока на строительные работы законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С такими выводами суда и доводами заявителя судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статья 755 ГК РФ устанавливает общее понятие гарантии качества работ, принцип ответственности подрядчика за качество работ в течение гарантийного срока и порядок его исчисления. Конкретный гарантийный срок на строительные работы или какие-либо виды строительных работ ст. 755 ГК РФ не устанавливает.

Статья 756 ГК РФ, в совокупности со ст. 724 ГК РФ, к которой она отсылает, устанавливает право заказчика предъявить требования, связанные с результатом строительных работ, в течение гарантийного срока, если он установлен, или в течение пяти лет со дня передачи результата работ заказчику в случае, если гарантийный срок не установлен, или он установлен продолжительностью менее пяти лет.

Аналогичное правовое регулирование содержит закон Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 29 закона), который, кроме того, в п. 6 ст. 5 устанавливает право изготовителя (исполнителя) устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Статья 10 закона устанавливает обязанность изготовителя информировать потребителя о гарантийном сроке в том случае, если он установлен.

Таким образом, пятилетний срок, указанный в вышеприведенных нормах действующего законодательства, не является гарантийным сроком, установленным федеральным законом для какого-либо вида работ, а предусмотрен с целью регламентации действий сторон договора в случае, если гарантийный срок не установлен.

На наличие установленного гарантийного срока на работы по содержанию и ремонту строительных конструкций дома в иных нормативных актах заявитель не ссылается.

Договором с управляющей организацией, копия которого представлена в материалы дела и условия которого заявитель не оспаривает, гарантийный срок на осуществление тех или иных работ также не установлен.

Учитывая формулировку Стандарта раскрытия информации, на который ссылается заявитель, у жилищной инспекции отсутствовали основания по возложению на ООО УК «СтройТехника» обязанности указать на сайте неустановленный гарантийный срок на работы, также не имеется оснований для обязательного дублирования на сайте положений действующего законодательства.

Вопреки утверждению заявителя и представителя заявителя, в письме ГЖИ от 27 мая 2014 года не содержится указаний на наличие на сайте управляющей компании сведений о гарантийных сроках, указано только, что информация, представленная на сайте, соответствует Стандарту.

При таких обстоятельствах, вывод суда относительно незаконности решения жилищной инспекции сделан при неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене, и в удовлетворении заявления Н. В.Х. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Воронежа от 16 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Н. В.Х. об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выраженного в письме от 27.05.2014г. №…, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: