Гражданский кодекс часть 1

по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Котон-Текстиль» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений»,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Котон-Текстиль» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений», указав следующее.

Согласно п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июня 2005г. N 0100/4938-05-32 "О полномочиях общественных объединений потребителей", предусматривающих право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, а также вправе (ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

НООО «Комитет по защите прав потребителей» пройдя надлежащую регистрацию в органах юстиции, приобрел объем прав, предусмотренных ст.ст.45,46 вышеназванного закона и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом и локальными актами нормативного характера.

Члены организации НООО «Комитет по защите прав потребителей» осуществляют общественный контроль на территории муниципальных образований Нижегородской области по соблюдению, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, прав потребителей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» и правил торгового и иных видов обслуживания, утвержденных Правительством РФ, вне зависимости от какой-либо принадлежности торговых организаций. В процессе проведения общественного контроля, участники НООО КПЗПП осуществляют визуальный осмотр в месте обслуживания, исполнителем работ (услуг).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, проводили визуальный осмотр в торговых точках, расположенных в магазине по адресу: <адрес>, устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в торговых точках ООО «Котон-Текстиль», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

В ходе визуального осмотра торговых точек ООО «Котон-Текстиль» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты прав потребителей:

1.Отсутствует возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

2.Возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания отсутствует (п.9 Правил продажи отдельных видов товаров);

3.Не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п.8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные в Заключении нарушения, свидетельствуют о том, что Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-«О защите прав потребителей» исполняются ненадлежащим образом.

Истец просил суд возложить обязанность обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст.3 Закона ОФ «О защите прав потребителей»), обеспечить возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п.9 Правил продажи отдельных видов товаров), обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (п.8 ППОВТ).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Котон-Текстиль» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявителем жалобы указано, что представленное истцом заключение является допустимым и достаточным доказательством для удовлетворения иска по защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом...

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" для достижения уставных целей осуществляет в частности следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно приказу N 1.2 по Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ в целях систематизации представлений о порядке проведения проверок и повышения качества исполнения функций участниками НООО "Комитет по защите прав потребителей" был утвержден общий для всех проводимых проверок регламент, введен в действие "Журнал о подготовке к проведению проверок участниками НООО "КПЗПП".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, истец проводил визуальный осмотр в организации ответчика по адресу: <адрес>, устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в торговых точках ООО «Котон-Текстиль», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

Истец считает, что в ходе визуального осмотра торговых точек ООО «Котон-Текстиль» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты прав потребителей:

2.Возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания отсутствует (п.9 Правила продажи отдельных видов товаров);

3.Не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п.8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основаны исковые требования.

В апелляционной жалобе истец Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» оспаривает решение и ссылается на то, что представленное истцом заключение является допустимым и достаточным доказательством для удовлетворения иска по защите прав потребителей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю ООО «Котон-Текстиль» не вручалась. В связи, с чем заключение обоснованно не принято судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи