Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Николаевой А.Е., представителя Контрольно-счетной палаты муниципального района «Сунтарский улус (район)» Семеновой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Сунтарского районного суда от 11 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению Васильева А.К. о признании распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального района «Сунтарский улус (район)» от 24 января 2014 года и последующих действий неправомерными, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения № ... от 24 января 2014г. Контрольно-счетной палаты муниципального района «Сунтарский улус (район)», на основании которого проведена комплексная проверка деятельности МБОУ «..........» за 2012-2013 годы. Указывает, что работал в должности .......... данной школы. По результатам проверки в связи с утратой доверия с ним расторгли трудовой договор, также на него возложена обязанность по возврату задекларированного дохода в сумме .......... тыс. руб. с передачей дела в следственный комитет для проверки наличия состава преступления. Считает проверку незаконной, поскольку она проведена ненадлежащим лицом с превышением полномочий. Просит признать оспариваемое распоряжение и предписание о возврате задекларированного дохода в сумме .......... тыс. руб. незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заявителем. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, ходатайство об этом в судебном заседании никем не заявлялось, ст.61 ГПК РФ судом неправильно применена. Также судом не назначена правовая экспертиза Положения Контрольно-счетной палаты муниципального района «Сунтарский улус (район)», как того требовала истец.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 30 декабря 2013г. председателем контрольно-счетной палаты утвержден головой план мероприятий на 2014г., согласно п.2.5 которого в феврале намечена комплексная проверка деятельности МБОУ «..........» за 2012-2013 годы.

Распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального района «Сунтарский улус (район)» № ... от 24 января 2014г. назначена плановая комплексная проверка деятельности МБОУ «..........» за 2012-2013 годы в период с 24 января по 28 февраля 2014г.

По результатам данной проверки выявлены финансовые нарушения на общую сумму .......... руб., в том числе указано о незаконном получении .......... Васильевым А.К. суммы .......... тыс. руб. в качестве выплаты стимулирующего характера за 2 года. Эти нарушения нашли отражение в акте № ... от 24 марта 2014г. Заявитель ознакомился с актом проверки под роспись и ему вручена копия данного акта.

Распоряжением № ... от 16 мая 2014г. и.о. главы муниципального района «Сунтарский улус (район)» трудовой договор с Васильевым А.К. досрочно прекращен по п.2 ст.278 ТК РФ.

Согласно ст.34 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Общие принципы организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". Создание таких органов в муниципальных образованиях в силу закона является обязательным.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования (ч. 2). Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно (ч. 4).

Согласно Положению о Контрольно-счетной Палате МР «Сунтарский улус (район)», утвержденного решением № 07 от 18 октября 2013г. II сессией Улусного (районного) Совет депутатов МР "Сунтарский улус (район)" Контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего финансового контроля, образуемым районным Советом муниципального района и подотчетна только ему, а свою деятельность осуществляет самостоятельно.

Контрольно-счетная палата организует свою работу на основе годового плана, который формируется, исходя из необходимости обеспечения всестороннего системного контроля за расходованием финансовых средств местного бюджета, управлением и распоряжением муниципальной ответственностью.

В соответствии с Положением о Контрольном органе МР «Сунтарский улус (район)» при осуществлении своих функций контрольно-счетная палата осуществляет проверку - определение законности и эффективности использования местного бюджета. Проверки могут быть комплексными и тематическими.

К основным полномочиям относится организация и контроль за исполнением бюджета муниципального района по доходам и расходам, в том числе за формированием и расходованием бюджетных фондов по объемам, структуре, целевому назначению, поступлением и расходованием внебюджетных средств муниципальных учреждений, расходованием средств, выделенных муниципальному району из республиканского и федерального бюджетов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сунтарского районного суда от 26 июня 2014г. по делу по иску Васильева А.К. к администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установлено, что комплексная проверка .......... школы проведена уполномоченным лицом. Проверка за расходованием средств, поступивших из регионального и федерального бюджетов, проведена на законных основаниях без превышения должностных полномочий. При увольнении .......... Васильева А.К. нарушений закона не допущено. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, распоряжение № ... от 24 января 2014г. о проведении плановой комплексной проверки деятельности МБОУ «..........» за 2012-2013 годы принято правильно в пределах полномочий должностного лица органа местного самоуправления, соответствует требованиям закона. Проверка проведена надлежащим органом. Акт проверки № ... от 24 марта 2014г. соответствует Регламенту.

Согласно ст.2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что проверка проведена в отношении МБОУ «..........», а не конкретно деятельности Васильева А.К. В настоящее время заявитель не работает в данном образовательном учреждении, от имени школы не делегирован на защиту интересов указанного юридического лица. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением о нарушении его прав и законных интересов, о чем суд пришел к правильному выводу.

В соответствии ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Решением Сунтарского районного суда от 06 февраля 2014г., Васильев А.К. восстановлен в должности .......... СОШ, следовательно, с указанной даты он должен знать о проводимой проверке. Также с результатами проверки он ознакомлен 24 марта 2014г. Между тем, с настоящим заявлением в суд обратился только 21 октября 2014г., то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд. При этом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Васильева А.К.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы о том, что срок для обращения в суд Васильевым не пропущен, несостоятельны, поскольку требования ГПК РФ не содержат в себе положений, обуславливающих возможность отказа в удовлетворения требований заявителя, пропустившего без уважительных причин срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, наличием только такого заявления сторон, и не освобождают суд от обязанности выяснения причин имеющегося пропуска. Также к спорным правоотношениям не могут применяться общие сроки исковой давности, несмотря на то, что Васильевым А.К. подано исковое заявление.

Доводы в жалобе о том, что судом не проведена правовая экспертиза Положения о Контрольно-счетной палате муниципального района «Сунтарский улус (район)» отклоняются, так как по настоящему делу рассматривается несогласие Васильева с распоряжением о проведении проверки и предписанием о возврате неправомерно начисленных сумм, а не обжалование учредительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного суда от 11 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению Васильева А.К. о признании распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального района «Сунтарский улус (район)» от 24 января 2014 года и последующих действий неправомерными оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.