Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области, ФИО1 на решение Никольского районного суда Вологодской области от 28.11.2014, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области от 12.09.2014 №... в отношении ФИО1 в части отказа в зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.09.1994 по 28.09.1994, с 04.01.1995 по 10.01.1995, с 02.03.1998 по 20.03.1998, с 21.04.1998 по 26.04.1998, в учебных отпусках с 01.07.1987 по 11.07.1987, с 16.11.1992 по 27.11.1992, с 15.04.1993 по 28.05.1993, периода работы в качестве старшего воспитателя с 01.09.2007 по 31.03.2014.

Зачтены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.09.1994 по 28.09.1994, с 04.01.1995 по 10.01.1995, с 02.03.1998 по 20.03.1998, с 21.04.1998 по 26.04.1998; периоды нахождения в учебных отпусках с 01.07.1987 по 11.07.1987, с 16.11.1992 по 27.11.1992, с 15.04.1993 по 28.05.1993; период работы в качестве старшего воспитателя МДОУ Детский сад №... ... г. ... с 01.09.2007 по 31.03.2014.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Никольскому району Вологодской области отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (далее - ГУ – УПФ Российской Федерации в Никольском районе) от 12.09.2014 №... ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия требуемых 25 лет специального стажа.

На дату обращения 19.08.2014 стаж ФИО1 на соответствующих видах работ исчислен пенсионным органом в размере 16 лет 08 месяцев 13 дней.

Исключены из специального стажа периоды нахождения в учебных отпусках с 01.07.1987 по 11.07.1987, с 16.11.1992 по 27.11.1992, с 15.04.1993 по 28.05.1993, на курсах повышения квалификации с 19.09.1994 по 28.09.1994, с 04.01.1995 по 10.01.1995, с 02.03.1998 по 20.03.1998, с 21.04.1998 по 26.04.1998.

Период работы ФИО1 в должности старшего воспитателя детского сада №... «...» г. ... с 01.09.2006 по 31.03.2014 исключен из специального стажа со ссылкой на то, что по результатам документальной проверки факт льготной работы не подтвердился. Представленная уточняющая справка от 20.06.2014 №... не достоверна. Индивидуальные сведения за данный период признаны недостоверными. Должность включена в Перечень рабочих мест, которые пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии, не обоснованно. В представленной должностной инструкции обязанности старшего воспитателя не соответствуют типовой инструкции по должности старший воспитатель Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «квалификационные характеристики должностей работников образовании», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н, также тарифно-квалификационные характеристики (требования) по данной должности не соответствуют характеристикам, изложенным в редакции Приказа Минобразования Российской Федерации от 14.12.1995 № 622.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в Никольском районе. Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать недействительным, не порождающим правовых последствий с момента его принятия решение ответчика от 12.09.2014, возложить на ответчика обязанность включить в стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 01.07.1987 по 11.07.1987, с 16.11.1992 по 27.11.1992, с 15.04.1993 по 28.05.1993, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 19.09.1994 по 28.09.1994, с 04.01.1995 по 10.01.1995, с 02.03.1998 по 20.03.1998, с 21.04.1998 по 26.04.1998, с 20.05.2006 по 25.03.2006, с 24.03.2006 по 27.03.2006, с 19.03.2008 по 20.03.2008, с 05.11.2008 по 07.11.2008, с 05.12.2011 по 10.12.2011, с 02.02.2012 по 03.02.2012, с 11.12.2012 по 15.12.2012, с 03.06.2013 по 07.06.2013, с 04.02.2014 по 07.02.2014, с 26.02.2014 по 27.02.2014, период работы в должности старшего воспитателя детского сада №... «...» г. ... с 01.09.2006 по 31.03.2014 и рассмотреть вопрос о возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости со дня наступления льготного стажа.

В обоснование требований указала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках в течение которых за ней в соответствии со статьями 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, сохранялось место работы, средняя заработная плата, а также уплачивались страховые взносы, должны быть включены в специальный стаж. Необоснованным является исключение из специального стажа периода ее работы в должности старшего воспитателя, поскольку данная должность включена в Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Должностными функциями старшего воспитателя является осуществление изучения личности воспитанников, их склонностей, интересов, содействие становлению их учебной самостоятельности, каждого воспитанника в период образовательного процесса, следовательно, он занимается педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в Никольском районе по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии и возражениях на иск.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в Никольском районе просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает на необоснованность зачета в специальный стаж периодов нахождения ФИО1 в учебных отпусках, курсах повышения квалификации, поскольку Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, они не предусмотрены. Период работы истца в качестве старшего воспитателя детского сада №... «...» г. ... не может быть включен в специальный стаж, поскольку по результатам документальной проверки факт льготной работы в качестве старшего воспитателя не подтвердился.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части не включения в специальный стаж периода работы в должности старшего воспитателя детского сада с 01.09.2006 по 01.09.2007. Указано на несостоятельность вывода суда о том, что работая в должности старшего воспитателя в спорный период, она фактически выполняла функции заместителя заведующей учреждением, и то, что работа в должности заместителя заведующего засчитывалась в специальный стаж только до 01.11.1999.

ГУ – УПФ Российской Федерации в Никольском районе на апелляционную жалобу ФИО1 представлены возражения, в которых оно просит об оставлении её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы ФИО1, полагает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Должности «заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», «старший воспитатель» и наименование учреждения «детские сады всех наименований» поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, при этом работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» списка в соответствии с пунктом «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы в качестве старшего воспитателя с 01.09.2007 по 31.03.2014 исходил из того, что согласно штатным расписаниям и тарификационным спискам истец работала в должности старшего воспитателя, и данная должность поименована в Списке от 29.10.2002 №781.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как материалам дела он соответствует.

Доводы представителя ответчика о том, что должностная инструкция старшего воспитателя не соответствует типовой инструкции по должности старшего воспитателя Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, фактически должностные обязанности ФИО1 корреспондируются с должностными обязанностями заместителя руководителя, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

ФИО1 в спорный период осуществляла свою трудовую деятельность в должности старшего воспитателя, которая предусмотрена Списком от 29.10.2002 №781.

Из типовой инструкции по должности старшего воспитателя Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих следует, что в образовательных учреждениях, в которых штатными расписаниями предусмотрена самостоятельная должность старшего воспитателя, он не осуществляет обязанность по непосредственному воспитанию детей. В его обязанности входит осуществление координации деятельности воспитателей, педагогических работников в проектировании развивающей образовательной среды образовательного учреждения, оказание методической помощи воспитателям, способствование обобщению передового педагогического опыта, повышению квалификации воспитателей, развитию их творческих инициатив.

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что вышеуказанные обязанности входили в круг её служебных полномочий.

Обоснованно судом удовлетворены и требования истца в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.09.1994 по 28.09.1994, с 04.01.1995 по 10.01.1995, с 02.03.1998 по 20.03.1998, с 21.04.1998 по 26.04.1998, поскольку некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Применив положения статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, суд первой инстанции правильно со ссылкой на то, что в периоды с 01.07.1987 по 11.07.1987, с 16.11.1992 по 27.11.1992, с 15.04.1993 по 28.05.1993 истцу по месту работы предоставлялись дополнительны отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, обязал ответчика зачесть в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периоды нахождения в учебных отпусках.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы с 01.09.2006 по 31.08.2007 суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в спорный период истец фактически работала в должности заместителя заведующей, что права на досрочную трудовую пенсию не дает.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он сделан на основании представленных доказательств, оценка которых судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 28.11.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов