Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г. Тулы на определение Ленинского районного суда Тульской области от 11.12.2014 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.12.2013 года, вступившим в законную силу 04.01.2014 года, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области. Суд возложил на администрацию муниципального образования рабочий поселок Ленинский Ленинского района Тульской обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению недостатков дорожного покрытия (выбоин и просадок) на проезжей части: автомобильная дорога общего пользования местного значения в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области по ул. Маяковского, автомобильная дорога общего пользования местного значения в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области по ул. Совхозная, автомобильная дорога общего пользования местного значения в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области по ул. Октябрьская и автомобильная дорога общего пользования местного значения в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области по ул. Пушкина.

01.12.2014 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обратился в Ленинский районный суд Тульской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя тем, что 06.10.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования рабочий поселок Ленинский Ленинского района Тульской области, однако в ходе исполнения решения суда установлено, что администрация муниципального образования рабочий поселок Ленинский Ленинского района Тульской области на основании Закона Тульской области от 11.06.2014 года № 2133-ЗТО реорганизована путем объединения с администрацией муниципального образования г.Тула, в связи с чем просили произвести замену стороны в исполнительном производстве с администрации муниципального образования поселок Ленинский Ленинского района Тульской области на правопреемника администрацию муниципального образования г. Тулы.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Ерохина М.А. в судебном заседании не возражала относительно замены стороны в исполнительном производстве.

Определением Ленинского районного суда г. Тулы от 11.12.2014 года заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.

В частной жалобе администрация г. Тулы просит определение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о замене стороны в исполнительном производстве просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, согласно требованиями которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являющихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. В качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель даёт лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Судом установлено, что вступил в силу Закон Тульской области от 11.06.2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием г. Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования г. Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования г. Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области», в соответствии с которым муниципальное образование рабочий поселок Ленинский Ленинского района Тульской области утратило статус муниципального образования, его правопреемником является муниципальное образование г. Тула.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Устава муниципального образования г. Тула, принятым местным референдумом 09.02.1997 года, исполнительно - распорядительным органом муниципального образования город Тула является администрация города Тулы.

Частями 1,2 ст.57 Устава определено, что органами администрации города муниципального образования являются созданные в соответствии со схемой управления муниципальным образованием самостоятельные структурные подразделения администрации города, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, а также настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления муниципальным образованием.

Органы администрации города состоят на городском бюджете, могут обладать правами юридического лица, иметь смету расходов, открывать счета в банках. Обособленное имущество органов администрации города закрепляется за ними распоряжениями главы администрации города на праве оперативного управления.

В силу п. 1.1. Положения «Об управлении администрации города Тулы по работе с территорией «Ленинский»», являющегося приложением к решению Тульской городской Думы от 28.05.2014 года №76/1793 «О создании управления администрации города Тулы по работе с территорией «Ленинский»», управление является территориальным органом администрации города Тулы.

Именно в силу указанных обстоятельств, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что лицом, наделенным полномочиями по содержанию и ремонту автомобильных дорог на территории поселка Ленинский является Управление администрации г.Тулы по работе с территорией «Ленинский».

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы сторон, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи