Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 декабря 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Шайдуллина Р.Р. по доверенности Шайдуллиной Т.А. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

заявление Администрации Сосновского городского поселения удовлетворить.

Предоставить Администрации Сосновского городского поселения вятскополянского района Кировской области отсрочку исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.05.2017 года по гражданскому делу № 2-518/2017 по иску Шайдуллина ФИО8 к Администрации МО «Сосновское городское поселение» Вятскополянского района Кировской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, сроком до 01.12.2017.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.05.2017 удовлетворены исковые требования Шайдуллина Р.Р. к Администрации МО «Сосновское городское поселение» Вятскополянского района Кировской области. Ответчик – администрация МО «Сосновское городское поселение» Вятскополянского района Кировской области обязано предоставить Шайдуллину Р.Р. в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 20 кв.м., состоящее из 2 комнат и расположенное в черте населенного пункта г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области. Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Администрация Сосновского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.05.2017 сроком до 01.12.2017. В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время, согласно действующей областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области №213/365 от 18.06.2013, проведен аукцион. <дата> заключен муниципальный контракт №№ на приобретение жилья для Шайдуллина Р.Р. В настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку осуществляется процедура оформления права собственности на квартиру. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 01 декабря 2017 года, когда будет оформлено муниципальное право собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Шайдуллина Р.Р. по доверенности Шайдуллина Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 13.10.2017. Считает, что предоставленный ответчиком муниципальный контракт от <дата> на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, не подтверждает возможность исполнения решения суда в срок до 01.12.2017. Кроме того, дом по вышеуказанному адресу еще не построен, его строительство заморожено.

В отзыве на частную жалобу администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района указала, что 25.08.2017 заключен муниципальный контракт на приобретение жилья для Шайдуллина Р.Р. по адресу: <адрес>. В настоящее время имеется возможность исполнить решение суда, поскольку оформлено муниципальное право собственности на вышеуказанную квартиру и имеется возможность оформления договора мены с Шайдуллиным Р.Р. Однако Шайдуллин Р.Р. всячески затягивает оформление договора мены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных статей предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы представителя администрации Сосновского городского поселения, на которые он ссылается в заявлении, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, с чем судебная коллегия соглашается.

Из представленных заявителем документов усматривается наличие оснований для предоставления требуемой отсрочки исполнения судебного решения, поскольку администрацией МО «Сосновское городское поселение» Вятскополянского района Кировской области приведены убедительные, объективные и достаточные обстоятельства, исключающие возможность исполнить решение суда, а именно то, что в соответствие с действующей областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области №213/365 от 18.06.2013, проведен аукцион. <дата> заключен муниципальный контракт №№ на приобретение жилья для Шайдуллина Р.Р. В настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку происходит исполнение контракта. Исполнение контракта не окончено. Фактически исполнение решения суда возможно после 01 декабря 2017 года, когда будет оформлено муниципальное право собственности на квартиру.

Кроме того, предоставление судом указанной отсрочки исполнения судебного решения не будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., не нарушит права истца, поскольку срок отсрочки небольшой.

На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам, которые ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: