Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 17 сентября 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Месяц А. АлексА.ны к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности списать пеню, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков Кон Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного на территории Корфовского городского поселения, под строительство торгового павильона на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен размер арендной платы за первый год аренды <данные изъяты>. Согласно договору аренды, в последующие годы расчет арендной платы производится арендатором (ФИО1) самостоятельно, с учетом установленного законодательством индекса-дефлятора. Постановлением Администрации Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка «под строительство магазина». Ответчик, являясь арендодателем, в нарушение пункта 4.2.4 договора аренды своевременно не производил расчет арендной платы. После возведения на земельном участке здания магазина и оформления его в личную собственность, ФИО1 обратилась в Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о приобретении земельного участка в собственность за плату. Ответчик направил истцу акт сверки, без всякого расчета, с требованием оплатить арендную плату и пеню. ФИО1 оплатила самостоятельно рассчитанные платежи, но после перерасчета обнаружила, что переплатила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата аренды, <данные изъяты> – пеня. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных денежных средств, истец получила от ответчика новый акт сверки с пеней <данные изъяты>. ФИО1 считает незаконными такие действия Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> возложить на ответчика обязанность списать пеню и возместить уплаченную госпошлину.

Определением суда от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 настаивает на отмене принятого по делу решения, при постановке которого суд не учел, что ответчик не выполнил установленные договором аренды обязанности по своевременному расчету арендной платы, что послужило причиной просрочки арендных платежей со стороны истца и необоснованному начислению пени за такую просрочку. Кроме того суд постановил решение с нарушением процессуального закона, не исследовав оригиналы представленных истцом документов, проявив заинтересованность в исходе дела, вызванную неприязненным отношением к представителю истца.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

К одним из основных принципов земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендная плата является одной из форм платы за использование земли. Статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора земельного участка своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

На территории Хабаровского края действует Постановление Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названого Положения, размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка.

При этом ставка арендной платы устанавливается на год в расчете на единицу площади земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: УПКСЗ х Квз, где:

УПКСЗ – значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости;

Квз – коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (коэффициент к арендной плате или индекс-дефлятор).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района был заключен договор аренды № земельного участка площадью 353 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по <адрес>

По договору участок предоставлен в аренду ФИО1 для установки торгового павильона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.1 договора).

Договором предусмотрено, что обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за первый год составляет <данные изъяты> и вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя, указный в договоре (пункты 3.1, 3.2 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении к договору аренды и является его частью. Первый расчет арендной платы составляется на период с начала действия договора до окончания текущего финансового года и предоставляется арендатору при подписании акта приема-передачи земельного участка. В последующие годы расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленного в соответствии с действующим законодательством индекса-дефлятора. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 3.3-3.5 договора).

Пунктами 4.2.4 и 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора; обязанность арендатора своевременно оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение арендатором срока внесения арендной платы, договором предусмотрена уплата пени в размере 0.5% от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Расчет арендной платы на первый финансовый год указан на второй странице договора аренды, согласно которому общий размер арендной платы (<данные изъяты>.) = площадь земельного участка (353 кв.м.) х ставку арендной платы (УПКСЗ (<данные изъяты>).

При расчете размера арендной платы учитывалось значение удельного показателя кадастровой стоимости (УПКСЗ) – <данные изъяты> из сведений о кадастровом учете земельного участка; коэффициент к арендной плате или индекс-дефлятор (Квз) – 0.0169, установленный Постановлением Правительства Хабаровского края от 16 августа 2010 года № 220-пр «Об установлении на 2011 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района».

На протяжении 2012-2014 годов коэффициент к арендной плате менялся и имел значения 0.0481 (в 2012 году), 0.0507 (в 2013 году), 0.0536 (в 2014 году). Указные изменения ФИО1 учитывала при расчете арендной платы. Вместе с тем истец настаивает на том, что при расчете арендной платы за 2012-2014 годы подлежит применению прежний удельный показатель кадастровой стоимости (УПКСЗ) – <данные изъяты>.м., на основании чего истцом произведен расчет арендной платы, положенный в основу предъявленного иска.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии такой позиции истца установленным по делу фактам, договору аренды земельного участка и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из представленных в деле документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произвела оплату арендных платежей только 4 раза, в связи с чем в каждом месяце, за который допущена просрочка внесения оплаты, истцу ответчиком была начислена пеня в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка.

Кроме того по заявлению ФИО1 Постановлением Администрации Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у истца, на использование земельного участка «под строительство магазина».

После чего по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Хабаровскому краю) были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом этого на основании действующего законодательства одновременно была изменена кадастровая стоимость земельного участка (увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>), а удельный показатель кадастровой стоимости увеличился до <данные изъяты> (графа 13 кадастровой выписки о земельном участке). Указанные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ и были известны ФИО1, поскольку отражены в выданной кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Названные факты отражены в ответе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, ФИО1 располагала сведениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, подлежащего применению при расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в силу приведенных положений нормативных правовых актов и пункта 3.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке.

Вместе с тем арендатор не исполнил обязанность по самостоятельному расчету арендной платы, которая предусмотрена пунктом 3.4 договора аренды.

В деле отсутствуют сведения о том, что арендодатель располагал сведениями об изменении с ДД.ММ.ГГГГ удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района при исполнении установленной пунктом 4.2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

В связи с чем коллегия находит законным и обоснованным расчет арендной платы, произведенный с учетом изменений удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, указанный ответчиком в письме на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), и не соответствующим закону расчет арендной платы истца, которым обоснованы исковые требования.

По указанным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца убытков в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Поскольку имела место многократная просрочка внесения арендной платы, оснований для удовлетворения исковых требований о списании (освобождении от обязанности уплаты) пени не имеется.

Требования о снижении суммы пени по каким-либо основаниям истцом заявлены не были, в связи с чем не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Процессуальные нарушения, на которые указано истцом в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждаются и на законность и обоснованность принятого по делу решения не повлияли.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014 года по исковому заявлению Месяц А. АлексА.ны к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности списать пеню – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.