Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «МТС», к открытому акционерному обществу «МегаФон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МТС», к ОАО «МегаФон» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ОАО «МегаФон» заключен договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым абоненту предоставлен абонентский номер №. <дата> между ФИО1 и ОАО «МТС» заключен договор об оказании услуг подвижной связи, ФИО1 подано заявление о перенесении номера в сеть МТС. Впоследствии <дата> истец подал заявление об отказе в переносе номера. <дата> примерно в 15-00 пропала связь по сим-карте «МегаФон», в салоне оператора истцу пояснили, что он более не является абонентом «МегаФон», поскольку договор расторгнут из-за переноса номера в сеть МТС. <дата> истец позвонил в телефонный центр «МТС», по результатам разговора истцу предложено повторно подать заявление на отказ от переноса номера, поскольку предыдущее заявление не было надлежащим образом обработано. Указанные действия истец совершил <дата>, вместе с тем, номер не был перенесен в «МегаФон». В период с <дата> по <дата> номер № обслуживался в сети «МТС». <дата> пропала связь «МТС», в ходе телефонного разговора (телефонный центр МТС) истцу сообщили, что данный момент номер переносится в «МегаФон», что является причиной отсутствия связи. <дата> в телефонном центре «МегаФон» (тел.0500) истцу сообщили, что в настоящее время номер обслуживается в сети «МТС» и к «МегаФон» не относится (при этом при звонке на номер происходил сброс соединения). <дата> в телефонном центре «МегаФон» истцу сообщили, что номер принадлежит другому абоненту, а не ФИО1 <дата> при звонке на номер № гражданин, личность которого истцу не известна, на соответствующий вопрос пояснил, что номер приобрел <дата> в салоне «МегаФон». ОАО «МегаФон» восстановило обслуживание номера истца <дата>, что подтверждается договором №. На основании изложенного, просил взыскать с ОАО «МТС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, обязать ОАО «МТС» восстановить оказание услуг подвижной связи по договору от <дата> между ФИО1 и ОАО «МТС»; взыскать с ОАО «МегаФон» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> производство по делу в части понуждения ОАО «МТС» восстановить услуги подвижной связи по договору от <дата> прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МегаФон» - ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к ОАО «МегаФон», принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ОАО «МегаФон» отказать. Указывает, что дата начала оказания услуг оператором-реципиентом в заявлении определена <дата>. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, <дата> договор между ОАО «МегаФон» и ФИО1 расторгнут и абонентский номер перенесен в сеть ОАО «МТС» для обеспечения возможности использования абонентом услуг связи данного оператора. Заявление от ФИО1 об отказе о перенесении абонентского номера ОАО «МТС» принято <дата>, что подтверждается материалами дела, но информации об отказе от перенесения абонентского номера от ОАО «МТС» (оператор-реципиент) в адрес ОАО «МегаФон» от ОАО «МТС» не поступило. Информации об отказе от перенесения абонентского номера также не поступало оператору Базы данных. ОАО «МегаФон» не было каким-либо образом проинформировано о желании абонента отменить перенос и по-прежнему действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Кроме того, судом установлено отсутствие какой-либо причинно- следственной связи и вины ОАО «МегаФон» во вменяемом нарушении, ведь процедура перенесения абонентского номера со стороны ОАО «МегаФон» была осуществлена и завершена корректно и законно. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что ОАО «МегаФон» не нарушило ни одной нормы действующего законодательства и добросовестно исполняло свои обязанности оператора-донора, а также тому, что на момент подачи повторного заявления о перенесении абонентского номера, ФИО1 в принципе не являлся потребителем для ОАО «МегаФон» - договорные отношения были расторгнуты. Также судом установлено, что договор об оказании услуг связи между «МегаФон» и ФИО1 расторгнут надлежащим образом, а абонентский номер был успешно перенесен, в связи с чем, к отношениям после расторжения договора не могли быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей. Указывает, что после расторжения договора с оператором-реципиентом абонентский номер возвращается к оператору-донору (в данном случае - ОАО «МегаФон»), который вправе использовать его для заключения договора с новым абонентом. <дата> (11:41) после расторжения договора между ОАО «МТС» и ФИО1 номер № был автоматически возвращен в сеть ОАО «МегаФон» (держателю номерной емкости) и стал доступен для выделения ею любому абоненту при заключении договора оказания услуг. Учитывая отсутствие в законодательстве каких-либо запретов и ограничений - ОАО «МегаФон» в рамках действующего законодательства <дата> выделил номер № другому абоненту при заключении договора оказания услуг. Полагает, что если ФИО1 хотел бы обратно стать абонентом «МегаФон», у него были все необходимые законные способы для осуществления обратного переноса, а не просто расторжение договора с ОАО «МТС». Номер был освобожден, так как ОАО «МТС» осуществило в Базе данных операции, которые поспособствовали его возврату, ОАО «МегаФон» самостоятельно не имело технической возможности забрать указанный номер. Данные факты не были проанализированы судом первой инстанции. Указывает, что наличие доступа ОАО «МегаФон» к Базе данных не предопределяет обязанность оператора по непрерывному мониторингу абонентских номеров, особенно тех, договоры по которым расторгнуты в связи с перенесением номера в сеть другого оператора. Приказом Минкомсвязи России от 19.11.2013 N 351 "Об утверждении Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера» предусмотрена отмена перенесения абонентского номера, однако она осуществлена не была, так как ОАО «МТС» не разместил указанное заявление от <дата> в Базе данных, в связи с чем, ОАО «МегаФон» не было проинформировано Базой данных об инициации подобной отмены и не могло совершить каких-либо действий. Указывает, что судом при рассмотрении не учтен отказ ФИО1 от претензии, датированный <дата>. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка проведенной проверке Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю по аналогичной жалобе абонента ФИО3 Полагает, что требование истца к ОАО «МегаФон» по возмещению морального вреда необоснованно, так как действия ОАО «МегаФон» полностью соответствуют действующего законодательству РФ. Требование о взыскании штрафа считает также необоснованным, поскольку ОАО «МегаФон» надлежащим образом расторг договор оказания услуг связи по заявлению абонента, после обращения за заключением нового договора ответчик предложил истцу заключить договор со свободным к заключению договора абонентским номером, после высвобождения абонентского номера № ответчик заключил договор оказания услуг связи с указанным номером.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав пояснения представителя ОАО «Мегафон» ФИО4, представителя ОАО «МТС» ФИО5, ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее- Закон «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного закона абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 6 статьи 46 Закона «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Пунктом 2 статьи 62 Закона «О связи» установлено, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 328 от 25.05.2005 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил абонент - это физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Под перенесением абонентского номера понимается совокупность организационно-технических мероприятий, позволяющих абоненту, которому на основании договора об оказании услуг подвижной связи выделен абонентский номер, сохранить и использовать этот абонентский номер при заключении нового договора с другим оператором связи при соблюдении условий, установленных настоящими Правилами (пункт 2 Правил).

Подпунктом «д» пункта 27 Правил предусмотрено право абонента сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.

Порядок перенесения абонентского номера предусмотрен Разделом IV(1) Правил.

В силу пункта 48(2) Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении нового договора с оператором-реципиентом, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 24 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора с оператором-донором и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и прилагаемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно пункту 48(3) Правил в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность за услуги, оказанные по договору с оператором-донором в отношении переносимого абонентского номера;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной связи, предусмотренную пунктом 48(14) настоящих Правил.

В силу заключенного договора с абонентом оператор-реципиент должен совершить предусмотренные настоящими Правилами действия для перенесения абонентского номера (пункт 48(4) Правил).

В соответствии с пунктом 48(6) Правил оказания услуг подвижной связи в случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час в интервале времени с 1 часа 00 минут до 6 часов 00 минут на 8-й день - для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента -юридического лица со дня заключения договора с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа с указанного времени.

Согласно пункту 48(7) Правил оказания услуг подвижной связи между оператором-реципиентом и абонентом заключается договор, составленный по форме и содержащий условия, предусмотренные разделом II настоящих Правил. Договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, считается заключенным при условии внесения абонентом платы за использование сохраненного абонентского номера в размере, установленном оператором-реципиентом в соответствии с пунктом 32(1) настоящих Правил, в день подачи заявления о перенесении абонентского номера.

Предусмотренное настоящими Правилами информирование абонента со стороны оператора-реципиента и оператора-донора при перенесении абонентского номера осуществляется в порядке, предусмотренном договором, заключенным между абонентом и соответствующим оператором. Если порядок информирования абонента в договоре не определен, то информирование осуществляется путем направления абоненту короткого текстового сообщения с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (пункт 48(8) Правил).

Согласно пункту 48(18) Правил оказания услуг подвижной связи оператор-реципиент не позднее 3-х дней - для абонента - физического лица и не позднее 7-ми дней - для абонента - юридического лица до даты начала оказания услуг обязан уведомить абонента о предстоящем перенесении абонентского номера в соответствии с договором, предусматривающим использование перенесенного абонентского номера, или невозможности осуществления перенесения абонентского номера с указанием нарушенных условий, предусмотренных пунктом 48( 17) настоящих Правил.

Пунктом 48(24) Правил оказания услуг подвижной связи установлено, что абонент не позднее 24 часов 00 минут 4-го дня - для абонента - физического лица и 24 часов 00 минут 8-го дня - для абонента - юридического лица до даты начала оказания услуг вправе отказаться от перенесения абонентского номера путем подачи соответствующего заявления оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 24 настоящих Правил. При отказе абонента от перенесения абонентского номера:

а) оператор-донор продолжает оказание абоненту услуг подвижной связи с использованием абонентского номера, от перенесения которого абонент отказался;

б) договор между абонентом и оператором-реципиентом прекращает свое действие.

Согласно пункту 48(25) Правил оказания услуг подвижной связи оператор-реципиент в течение 1 дня со дня поступления заявления об отказе от перенесения абонентского номера сообщает оператору-донору и оператору базы данных перенесенных абонентских номеров о прекращении процедуры перенесения абонентского номера.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между ФИО1 (абонент) и ОАО МегаФон Ритейл (представитель оператора ОАО МегаФон) заключен договор об оказании услуг связи №. В разделе «Данные об оборудовании / тарифе» указан абонентский номер: №, тарифный план: «Честное слово».

<дата> между ФИО1 (абонент) и ОАО «МТС» (в лице представителя ЗАО «Русская Телефонная Компания») заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС, согласно которому абонентский (вспомогательный) номер указан №.

В договоре от <дата> указано, что последний в отношении абонентского (вспомогательного) номера считается заключенным в случае успешного завершения процедуры перенесения абонентского номера от другого оператора - на срок до момента начала оказания оператором услуг с использованием абонентского (перенесенного) номера, в иных случаях - на неопределенный срок. В случае успешного завершения процедуры перенесения абонентского номера от другого оператора лицевой счет абонентского (вспомогательного) номера будет использоваться в отношении абонентского (перенесенного) номера.

<дата> ФИО1 подано заявление в адрес оператора-реципиента (ОАО «МТС») о перенесении номера, в соответствии с которым ФИО1 выразил свое желание на односторонний отказ от исполнения и расторжение абонентского договора с оператором ОАО «МегаФон» в отношении оказания услуг связи по абонентскому номеру №; просил осуществить перенесение абонентского номера, указанного в заявлении, в сеть оператора ОАО «МТС».

<дата> ФИО1 подано заявление об отказе в переносе номера. Однако в графе «сети оператора» истец ошибочно указал Ростелеком вместо ОАО «МегаФон».

Как следует из пояснений истца, <дата> ФИО1 получил смс-сообщение от МТС о том, что номер будет скоро перенесен; истец позвонил по номеру 0890, в телефонном режиме ему сообщили, что его номер не будет перенесен, а сообщение он получил по ошибке.

<дата> примерно в 15-00 у ФИО1 пропала связь по сим-карте «МегаФон», в салоне оператора истцу пояснили, что он более не является абонентом «МегаФон», поскольку договор расторгнут из-за переноса номера в сеть МТС.

<дата> истец позвонил в телефонный центр МТС по номеру 0890. где истцу пояснили, что его заявление об отказе в переносе номера было получено, номер был перенесен ошибочно и в ближайшее время будет перенесен обратно в ОАО «МегаФон».

<дата> истец позвонил в телефонный центр «МТС», по результатам разговора истцу предложено повторно подать заявление на отказ от переноса номера, поскольку предыдущее заявление не было надлежащим образом обработано.

<дата> истец подал повторное заявление об отказе в переносе номера.

В период с <дата> по <дата> номер № обслуживался в сети «МТС».

<дата> пропала связь «МТС», в ходе телефонного разговора (телефонный центр МТС) истцу сообщили, что в данный момент номер переносится в «МегаФон», что является причиной отсутствия связи.

В этот же день в телефонном центре «МегаФон» (тел.0500) истцу сообщили, что в настоящее время номер обслуживается в сети «МТС» и к «МегаФон» не относится. При этом при звонке на номер происходил сброс соединения.

<дата> в телефонном центре «МегаФон» истцу сообщили, что номер принадлежит другому абоненту, а не ФИО1 При звонке на номер № гражданин, личность которого истцу не известна, на соответствующий вопрос пояснил, что номер приобрел <дата> в салоне «МегаФон».

ОАО «МегаФон» восстановило обслуживание номера истца <дата>, что подтверждается договором №.

<дата> ФИО1 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить причиненный моральный вред. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно копий выписки из Базы данных оператора переносимых абонентских номеров (БДПАН), информация по абонентскому номеру № была передана через общую базу данных <дата> с пометкой «отмена ошибочного переноса».

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом правильно исходил из того, что у ОАО «Мегафон» отсутствовало право предоставлять абонентский номер ФИО1 третьему лицу, поскольку при обратном переносе номера в ОАО «МегаФон», сформирован запрос об ошибочном переносе, с информированием операторов связи, основанием переноса служила отмена ранее произведенного действия, а не расторжение договора. Как верно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, п отребитель, проинформировавший лицо, оказывающее услугу о цели, для которой данная услуга ему нужна, являясь менее защищенной стороной, не должен испытывать негативные последствия из-за отсутствия надлежащего урегулирования отношений между операторами связи, а также отсутствия у оператора связи налаженного механизма мониторинга базы данных переносимых номеров.

ОАО «МТС», в свою очередь, в нарушение положений ст.450 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 48(8) Правил оказания услуг подвижной связи, не проинформировало истца о дате окончания оказания услуг связи.

Размер компенсации морального вреда на основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом первой инстанции определен верно, с учетом фактических обстоятельств дела и степени допущенных каждым из ответчиков нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с каждого из ответчиков в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст.98-103 ГПК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Мегафон» ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Турова Т.В.

Тихонова Ю.Б.