Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к УМВД по Белгородской области о запрете представлять персональную информацию работникам Белгородского областного суда, неосуществляющих правосудие и истребующих персональную информацию без поручения судьи

по частной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2020 г., принятое в форме письма № О-405/9-5947/2019 о возврате заявлений о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частных жалоб

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил запретить УМВД России по Белгородской области предоставлять персональную информацию о нем работникам Белгородского областного суда, не осуществляющим правосудие и истребующим персональную информацию без поручения судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.12.2019 в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.02.2020 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.12.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2020 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.12.2019 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.02.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

20.07.2020 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.12.2019 – «иск, заявленный по какому основанию суд отказал в принятии, по действиям С. или «С.»?».

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода без даты, принятым в форме письма за № 9-5947/2019 (13-1640/2020) С-511 ФИО1 возвращено поданное им 20.07.2020 заявление.

Вышеуказанное решение получено ФИО1 01.09.2020.

04.09.2020 ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поданы: заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.08.2020 и частная жалоба на судебный акт в форме письма о возврате его заявления от 16.08.2020; заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.08.2020 и частная жалоба на судебный акт в форме письма о возврате его заявления от 17.08.2020; заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.08.2020 и частная жалоба на судебный акт в форме письма о возврате его заявления от 18.08.2020; заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.08.2020 и частная жалоба на судебный акт в форме письма о возврате его заявления от 19.08.2020; заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.08.2020 и частная жалоба на судебный акт в форме письма о возврате его заявления от 20.08.2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.09.2020, принятым в форме письма № О-405/9-5947/2019 вышеуказанные заявления с частными жалобами возвращены ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт от 09.09.2020 и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая 09.09.2020 ФИО1 письмом пять заявлений о восстановлении процессуального срока и пять частных жалоб, поданных с данными заявлениями, судья, сослался на отсутствие в настоящем материале судебных актов, принятых 16.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с правильность вывода судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возврата поданных ФИО1 частных жалоб и заявлений о восстановлении срока для их подачи.

В силу части первой статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая, что Октябрьским районным судом г. Белгорода в рамках настоящего материала 16.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020 не принимались решения о возврате ФИО1 заявления о разъяснении определения суда, к поданным частным жалобам копия таких судебных актов не приложена, в материале имеется лишь решение без даты за № 9-5947/2019 (13-1640/2020) С-511, суд первой инстанции правомерно с учетом требований части 4 статьи 1, статьи 324 ГПК РФ возвратил поданные ФИО1 частные жалобы вместе с заявлениями о восстановлении срока для их подачи, так как отсутствует предмет обжалования, поскольку частные жалобы, а равно и заявления о восстановлении срока для их подачи, поданы на не существующие судебные акты.

Принятие обжалуемого решения без соблюдения требований к форме и содержанию принимаемого судом акта не является основанием для его отмены.

Приводимые ФИО1 в частной жалобе доводы о том, что согласно информации, размещенной на сайте суда, заявление о разъяснении определения было принято непосредственно 18.08.2020, а, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возврата поданной им жалобы на решение суда от данной даты, не могут повлечь отмены оспариваемого акта в данной части, поскольку при отсутствии процессуального документа, отсутствии даты на письме о возврате заявления, произведенная отделом делопроизводства в ПИ СДП в системе ГАС «Правосудие» отметка о дате события по материалу № 13-1640/2020, не может с достоверностью подтверждать дату его принятия.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2020 г., принятое в форме письма № О-405/9-5947/2019 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья