Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «ТК Транс-Север» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установила:

ООО «ТК Транс-Север» обратилось в суд указанным выше иском, указав в обоснование, что ДАТА 2013 года между ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» и ООО «ТК Транс-Север» был заключен договор перевозки груза (бумаги общим весом брутто 24 324 тонны) по маршруту г.АДРЕС Архангельской области – г.АДРЕС Ленинградской области. Для осуществления перевозки груза истцом в качестве водителя был привлечен ФИО1 В результате ДТП (опрокидывание в кювет), произошедшего ДАТА 2013 года, груз был поврежден, утратил требования, предъявляемые к товарному виду (повреждены гильзы, имеются прорывы слоев на торце рулонов), стал негодным для реализации. По требованию грузоотправителя истцом возмещен ущерб от несостоявшейся перевозки, тем самым ООО «ТК Транс-Север» возместил грузоотправителю реальный ущерб, причиненный действиями ответчика.

Указывает, что ответчик ФИО2 признал свою вину в повреждении груза, что подтверждается его подписью в акте от ДАТА 2013 года двухсторонней приемки готовой продукции.

Также указывает, что истец на основании акта № о снижении сортности и переводе товарно-материальных ценностей ДАТА 2013 года продал поврежденный груз по цене макулатуры, тем самым, снизил размер ущерба для себя.

Просит взыскать с ФИО1 часть возмещения ущерба в размере СУММА рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2015 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ООО «ТК Транс-Север» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере СУММА рублей и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ТК Транс-Север» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере – СУММА рублей».

В апелляционной жалобе ООО «ТК Транс-Север» в лице представителя Т.И. и дополнений к ней, содержится просьба отменить решение суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, в том числе, на то, что рассмотрение дела судом первой инстанции без надлежащего извещения истца о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2016 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску ООО «ТК Транс-Север», по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2016 года принято заявление представителя ООО «ТК Транс-Север» Т.И. об увеличении размера исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере СУММА рублей.

В возражении на исковое заявление представителя ФИО3 содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует материалов дела, ДАТА 2013 года между ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» (Грузоотправитель) и ООО «ТК Транс-Север» (Перевозчик) заключен договор перевозки груза (бумаги общим весом брутто 24 324 тонны), по которому грузополучателем является ЗАО «НАИМЕНОВАНИЕ».

В свою очередь Перевозчиком, на основании договора от ДАТА 2013 «На транспортно-экспедиционное обслуживание», заключенного между ним (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) сроком действия по ДАТА 2013 года, согласно которому Исполнитель брал на себя обязанность осуществлять по заявке Заказчика внутригородскую и междугороднюю перевозку грузов автомобильным транспортом, для исполнения договора от ДАТА 2013 года в качестве соисолнителя был привлечен ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (опрокидывание транспортного средства в кювет), произошедшего ДАТА 2013 года, обозначенный груз не был доставлен грузополучателю.

По утверждению истца, в результате названного ДТП, которое произошло по вине ответчика, груз был поврежден, утратил требования, предъявляемые к товарному виду (повреждены гильзы, имеются прорывы слоев на торце рулонов), стал негодным для реализации. В связи с чем истец понес расходы по возмещению Грузоотправителю причиненный ущерб, который просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.1081 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Частью 2 ст.39 Федерального закона 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Правом на предъявление претензий к перевозчику обладают грузоотправители, грузополучатели в тридцатидневный срок.

При этом законом определен срок рассмотрения таких претензий грузоперевозчиком, который вправе согласиться с выставляемыми требованиями либо изложить свою позицию относительно претензии.

Таким образом, разрешение сторонами в судебном порядке спора, вытекающего из перевозки груза, возможно лишь при условии соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора в виде предъявления претензии.

Следовательно, на основании приведенных правовых норм и ст.68 ГПК РФ, истец, заявляя требования о возмещении убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков (ущерба).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о разрешении Грузоотправителем (ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ») либо Грузополучателем (ЗАО «НАИМЕНОВАНИЕ») с одной стороны с Перевозчиком (ООО «ТК Транс-Север») с другой стороны, претензии о возмещении ущерба, причиненного действиями Перевозчика, вследствие ненадлежащего исполнения договора от ДАТА 2013 года, то есть отсутствует сама претензия Грузоотправителя, ответ Перевозчика на эту претензию; документы позволяющих с достоверностью определить изначальную стоимость перевозимого груза, а также его остаточную стоимость с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП; а также выполнение Перевозчиком своей правовой обязанности о возмещении причиненного ущерба, во исполнение такой претензии.

Такие доказательства стороной истца в материалы дела не представлены.

В отсутствии таких сведений, представленные истцом в обоснование своей правовой позиции акт о приемке Грузоотправителем поврежденного груза, товарно-транспортные накладные, а также расходно-кассовые ордера, не могут служить достаточным доказательством, поскольку из них достоверно не следует о разрешении в претензионном порядке правовой ответственности Перевозчика, наступившей вследствие ненадлежащего исполнения договора от ДАТА 2013 года.

Таким образом ООО «ТК Транс-Север» не доказан факт возмещения им Грузоотправителю материального ущерба, его размер, причиненного при исполнении обязательств по договору от ДАТА 2013 года, тем самым не доказано наличие своего право требовать с ФИО1 в порядке регресса возмещения понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции, о чем свидетельствует соответствующая квитанция, имеющаяся в материалах дела, а исковые требования ООО «ТК Транс-Север» не подлежат удовлетворению, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в размере СУММА рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ООО «ТК Транс-Север» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «ТК Транс-Север» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере девять тысяч рублей.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

С.К. Сатыбалов