Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных в адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору в размере ... рублей, денежные средства в размере ..., расходы по государственной пошлине в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств в размере ... рублей по договору купли-продажи от дата земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных в адрес, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; взыскании с ответчика ФИО2 денежных сумм в размере ... рублей, в размере ... рубля, судебных расходов в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Согласно п.п.... после подписания указанного договора они оплатили ответчику стоимость жилого дома и земельного участка в размере ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей обязались передать продавцу в срок до дата. После вселения в жилой дом, дата они вызвали сантехников для проводки коммуникаций водоснабжения, которые обнаружили отсутствие вентиляции в подвальном помещении и обязали их снять кору с бревен. После снятия коры истцы обнаружили огромное количество личинок жука - короеда, древесной муки и порчу бревен. Они обратились к продавцу, пояснили, что обнаружили в жилом доме скрытые недостатки в виде отсутствия вентиляции в подвале, наличия плесени, грибов в подвале и большое количество жука-короеда, который поедает бревна, брус и дом становится непригодным для проживания. На их требования ответчик не отреагировал. Ответчик приехал к ним дата с требованием доплатить деньги, пояснил, что договор расторгнут не будет, предложил провести обработку бревен. Обработку бревен они произвели, однако, положительного результата не получили, жуки продолжают размножаться и поедают даже ламинат в доме. Невозможность проживания в доме очевидна. В настоящее время они провели в дом газовое и водяное снабжение, закрыли шамбо, колодец и оплатили ... рубля.

В свою очередь ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании с ответчиков солидарно ... рублей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками от дата расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование требований указал, что дата между ним и ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата Согласно п.... договора купли-продажи от дата покупатель купил у продавца жилой дом, постройки и земельный участок в общую долевую собственность по ... доли каждому за ... рублей, из которые ... рублей оплачиваются в день сдачи документов на государственную регистрацию ... рублей оплачиваются покупателем продавцу в срок до дата Ответчики вселились в купленный дом, проживают в нем, до настоящего времени не исполнили обязательства по договору. Ответчики обязаны выполнить обязательства по договору купли-продажи от дата передать ему денежные средства в сумме ... рублей. Согласно отчету № ... проведенной оценки рыночной стоимости дома по состоянию на дата стоимость объекта составляет ... рублей. Проведенный компетентным оценщиком осмотр домовладения и его заключения, содержащиеся в оценке, указывают на то, что дом не содержит никаких недостатков и дефектов.

Определением Нефтекамского городского суда от 14.10.2014 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить полностью и принять новое решение. Указывает на то, что до заключения сделки Д-вы неоднократно осматривали спорный жилой дом и подвальное помещение с привлечением специалиста, претензий не имелось. Полагает, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение не соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ФИО2, его представителя – ФИО5 (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя ФИО3 – ФИО6 (по доверенности), поддержавшей решение, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателя товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества установлены в статье 557 ГК РФ.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 дата заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками (...), расположенных в адрес, имющие следующие характеристики: земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ...; жилой дом общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, с верандой ... кв.м. Цена жилого дома, земельного участка и построек определена сторонами в ... рублей, из которых ... рублей уплачиваются продавцу покупателем в день сдачи документов на государственную регистрацию, а ... рублей уплачиваются до дата

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере ... рублей покупатели передали продавцу.

В соответствии с положениями ст.556 Гражданского кодекса РФ указанная недвижимость передана продавцом покупателям по акту приема-передачи от дата

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно наличия или отсутствия существенных недостатков в указанном выше жилом доме, для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела у суда вопросов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...

Согласно заключению эксперта АНО «...» ФИО 1 от дата №... на деревянных балках перекрытия подполья и на брусьях стены между домом и гаражом имеются следы червоточины - следы поражения древесины насекомыми (домовой точильщик). Также на деревянных конструкциях техподполья выявлены следы грибка, плесени. Образование плесени выявлено недостаточностью вентиляции техподполья, что в дальнейшем может привести к гниению деревянных конструкций в помещении техподполья и снижению их несущих и эксплуатационных характеристик. Дефект в виде следов червоточины и наличие вредоносных насекомых в теле древесины является существенным, а, согласно третьего раздела «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», данный дефект является значительным. Выявленные недостатки являются существенными и значительными, и их устранение является экономически нецелесообразным.

Также в обосновании выводов эксперт указывает, что применение древесины для конструкций балок, лаг и стен с пороком червоточины не допускается согласно требованиям ГОСТ 11047 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», которые устанавливают нормы ограничения пороков древесины для каждой группы деталей.

Судом указанное заключение обоснованно признано допустимым и относимым доказательством, поскольку оно проведено экспертным учреждением в соответствии с методиками проведения строительно-технической экспертизы, путем сопоставления установленных с помощью визуальных и инструментальных методов (способов) данных с результатами теоретических изысканий, расчетов, заключение выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы сделаны с достаточной ясностью и полнотой, противоречий не усматривается.

Представитель ответчика ФИО5, не согласившись с заключением эксперта, ходатайствовал перед судом первой инстанции о назначении повторной судебной биологической экспертизы.

В удовлетворении указанного ходатайства судом обоснованно отказано, поскольку предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имелось. Более того, судом назначалась строительно-техническая, а не биологическая экспертиза. Кроме того строительные нормы и правила, в том числе ГОСТ 11047, «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», не разграничивают червоточину в древесине по виду насекомых, которые ее образовали, указывая вообще о недопустимости червоточины в конструкциях балок, лаг и стен. Поэтому назначение биологической экспертизы в данном случае нецелесообразно. ФИО2 был извещен о наличии ходатайства о назначении экспертизы, а также извещен о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривалось ходатайство о назначении экспертизы, вправе был поставить перед экспертом свои вопросы.

При этом судом дана оценка доводам представителя ответчика ФИО5 о нарушениях, допущенных экспертом, и обоснованно указано, что вопреки доводам ФИО5 ответчик по первому иску ФИО2 был извещен о дате и времени выезда эксперта дата что подтверждается телефонограммой Нефтекамского городского суда и показаниями ФИО7 Кроме того, дата в ... часов по адресу: адрес, находилась его супруга ФИО7, действующая по доверенности, что подтверждается ее показаниями. Следовательно, ФИО7 имела возможность делать замечания по ходу проведения обследования экспертом. Доказательств в подтверждение доводу о том, что она находилась у ворот жилого дома, но в ... часов ее не пригласили в дом вместе с экспертом, вопреки требованиям ст.т.56, 60 ГПК РФ не представлено.

Доводу ФИО5 о том, что эксперт делал фотографии на камеру мобильного телефона, а не на профессиональный фотоаппарат, судом дана правильная оценка и обоснованно указано, что действующим законодательством не установлены ограничения по тому, каким оборудованием можно делать фотоснимки для экспертизы, кроме того ФИО5 не указал, каким образом съемка на камеру мобильного телефона повлияла на выводы эксперта. Из фотографий, имеющихся в заключение эксперта, отчетливо видно поражение древесины червоточиной.

Заявленный в суде первой инстанции ФИО5 довод о том, что эксперт проводил лабораторные исследования (лист заключения №7), однако при осмотре жилого дома образцы не изымались, был также правильно не принят во внимание судом, поскольку он противоречит содержанию заключения. Так, на листе 4 заключения указано, что исследование проводилось путем визуального осмотра жилого помещения, инструментальных измерений, сопоставления результатов с данными нормативно-технической литературы. На листе 7 заключения содержится ссылка эксперта на нормативно-техническую литературу, а не на данные проводимого экспертом лабораторного исследования.

Довод ФИО5 о том, что эксперт имеет стаж работы только 1 года, не влияет на обоснованность заключения, и сам по себе не может являться основанием для признания выводов эксперта неверными.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Основываясь на материалах дела и показаниях лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность доводов ФИО5 о том, что существенные недостатки в виде возникшей плесени, червоточины, насекомых, возникли за три летних месяца после проведения канализации. Так из показаний представителя ФИО2 - ФИО7 следует, что дата ФИО2 осмотрел жилой дом и установил наличие в нем насекомых, повреждающих древесину, а также наличие следов червоточины. Из его сравнения повреждений с повреждениями дома его отца следует, что он не считал наличие червоточины в стенах недопустимым.

Довод представителей ФИО8, также приведенный в апелляционной жалобе, о том, что покупатели до заключения договора были ознакомлены с техническим состоянием жилого дома путем неоднократного осмотра, претензий к качеству не имели, судом также правильно признаны необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что недостатки являются неявными и не могли быть установлены при визуальном осмотре, недостатки в виде червоточины были выявлены при монтаже канализации и газопровода в связи со снятием коры с бревен стен в техподполье.

Представленному ФИО2 отчету №... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости домовладения по адресу: адрес, составленному по состоянию на дата оценщиком 1 категории ФИО 2 по заказу ФИО 3 (не являющегося участником данных гражданских дел), судом была дана соответствующая оценка и правильно указано, что данный документ не может являться доказательством отсутствия в жилом доме существенных недостатков в виде червоточины стен, лаг, так как в отчете отсутствуют сведения об обследовании оценщиком техподполья, стен, лаг. Кроме того, отчет составлен по состоянию на дата, при том, что договор купли-продажи заключен через значительный промежуток времени - дата

Д-выми ФИО2 дата была направлена претензия, в которой заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от дата, которую ФИО2 получил дата Учитывая то, что в требовании срок для расторжения договора не указан, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, правильно указал, что данный срок составляет 30 дней. Однако в срок до дата договор купли-продажи сторонами не расторгнут.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что Д-выми были произведены неотделимые улучшения приобретенного имущества, в том числе монтажные работы по проведению водопровода, канализации, газоснабжения в доме, что подтверждается расходными накладными, накладными, товарными чеками, кассовыми чеками по приобретению комплектующих и оборудования.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, исходил из того, что продавец передал покупателям недвижимое имущество, которое имеет существенные и неустранимые недостатки, не позволяющие использовать его по прямому назначению, а также, руководствуясь положениями п. 1, п. 2 ст. 1102, ст.1105 ГК РФ из того, что после расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств ФИО9 произведенные ими улучшения подлежат передаче ФИО2 вместе с домом, что повлечет неосновательное обогащение последнего.

Поскольку суд удовлетворил требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от дата, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств в размере ... рублей по указанному договору купли-продажи не имеется.

Правомерным, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, является удовлетворение требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ФИО2 в их пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

ФИО1

Справка: судья ФИО