Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Тюменскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным исключения из партии оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Тюменскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным исключения из партии. Требования мотивированы тем, что с февраля 2011 года истец являлся членом Тюменского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту - КПРФ). Постановлением совместного Пленума комитета и Контрольно-ревизионной комиссии Тюменского областного отделения КПРФ от <.......> истец был исключен из партии за действия её дискредитирующие, наносящие ущерб политическим интересам партии. Считает данное решение незаконным и необоснованным ввиду нарушения процедуры принятия решения о его исключении из политической партии, отсутствии оснований.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 полагали требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзывах.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что ответчиком нарушен предусмотренный Уставом порядок исключения его из партии. В обоснование чего указывает, что ответчиком не определен график рассмотрения персонального дела, а также ответственный по расследованию и подготовке материалов, результаты проверки до сведения истца не доводились. Считает, что установленный семидневный срок проведения процедуры партийного взыскания является неразумным. Обращает внимание, что вопрос об исключении из партии был рассмотрен без участия привлекаемого к ответственности ФИО2, в связи с чем он был лишен возможности защиты своих прав при рассмотрении персонального дела, в том числе на Пленуме комитета и контрольно-ревизионной комиссии. Сообщает, что <.......> истца не пустили в помещение, где рассматривалось персональное дело и принято оспариваемое решение, что подтверждается представленной суду видеозаписью, показаниями свидетелей. Указывает, что он не был уведомлен о возбуждении персонального дела и проведении в отношении него проверки до получения им <.......> записки временной комиссии по рассмотрению персонального дела и письма о необходимости в срок до <.......> провести собрание первичного партийного отделения. Считает, что судом первой инстанции искажены события, отраженные в видеозаписи, указав на наличие обстоятельств, которые в ней не содержатся. Полагает, что, приняв показания свидетеля ФИО8, пояснившего, что нарушения процедуры исключения из партии допущено не было, судом первой инстанции нарушены положения ст.69 ГПК РФ, поскольку оценка наличия нарушения процедуры исключения из партии является прерогативой суда. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца о безосновательном исключении из партии. В оспариваемом постановлении недостоверно указано на наличие двух партийных взысканий за последний год. Кроме того, ответчиком голословно указано на причинение существенного ущерба партии. Указывает, что истец выполнял обязанности члена партии, предусмотренные п. 2.4. Устава, каких-либо действий, нанесших существенный ущерб партии, не совершал. Кроме того, основание оспариваемого постановления не соответствует Уставу партии, а также Конституции Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО7 не допущен к участию в деле ввиду не предоставления документа о высшем юридическом образовании.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обозрев видеозапись, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого истцом решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся членом <.......> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту, КПРФ).

<.......> постановлением Тюменского областного отделения Бюро Комитета КПРФ возбуждено персональное дело в отношении ФИО2 по информации о неоднократном и грубом нарушении указанным лицом ст.2.4., 2.5. Устава КПРФ, создании антипартийной группировки, сознательном искажении фактов и недостоверной информации о внутрипартийной уставной деятельности в средствах массовой информации, наносящими ущерб партии (л.д.57).

Согласно представленной записке временной комиссии по рассмотрению персонального дела ФИО2 от <.......> принято решение о необходимости исключения истца из партии (л.д.67-68).

Согласно сопроводительного письма от <.......>, <.......> отделением <.......> комитета КПРФ в адрес ФИО2 направлены материалы проверки персонального дела для рассмотрения в первичном партийном отделении <.......> местного отделения КПРФ Центрального АО г. Тюмени в срок до <.......> включительно, с указанием сообщить о результатах рассмотрения персонального дела в срок до 09 часов утра <.......> (л.д.69).

<.......> в ответ на указанное письмо ФИО2 сообщил, что в первичном отделении <.......> проведение очередного собрания запланировано на <.......>, основания для ускорения его проведения отсутствуют.

<.......> по результатам рассмотрения персонального дела VII совместный пленум Комитета и Контрольно-ревизионной комиссии <.......> отделения КПРФ принял решение о применении к ФИО2 партийного взыскания в виде исключения из состава Бюро комитета <.......> отделения КПРФ (л.д.58).

<.......> Постановлением совместного Пленума Комитета и Контрольно-ревизионной комиссии <.......> отделения КПРФ

ФИО2 исключен из партии.

Указанное решение Президиумом Центральной Контрольно-ревизионной комиссии КПРФ от <.......> по жалобе ФИО9 было приостановлено до подведения итогов избирательной кампании сентября 2021 года.

<.......> по апелляционной жалобе ответчика Президиумом ЦКРК КПРФ апелляционное обращение Комитета и Контрольно-ревизионной комиссии <.......> отделения КПРФ на постановление Президиума Центральной Контрольно-ревизионной комиссии от <.......> было удовлетворено, указанное постановление отменено, постановление совместного Пленума Комитета и Контрольно-ревизионной комиссии <.......> отделения КПРФ от <.......> оставлено в силе.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Устава КПРФ, Положением о Центральной Контрольно-ревизионной комиссии КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в КРК КПРФ» <.......> от <.......>, установил отсутствие нарушений процедуры исключения истца из партии, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным исключения из партии.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Согласно ч. 1 ст 23 указанного Федерального закона членство в политической партии является добровольным и индивидуальным. Члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом (ч.2 ст.23 Закона).

Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии (ч.5 ст.23 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона "Об общественных объединениях" условия и порядок утраты членства в общественном объединении определяются уставом соответствующего общественного объединения.

Обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возложенная на политические партии, распространяется и на их отношения с гражданами - членами политических партий, в том числе при прекращении их членства в политических партиях. Это означает, что исключение из партии, будучи прерогативой самой партии, не может основываться на неопределенных основаниях, носить произвольный характер, ставя граждан в ситуацию правовой и фактической неопределенности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 247-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" и пункта 5 статьи 23 Федерального закона "О политических партиях").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 г. N 506-О-О подтвердил, что решение вопросов о членстве в общественном объединении принимается в соответствии с уставом этого объединения и не нарушает право гражданина на судебную защиту. То есть гражданин, исключенный из политической партии, вправе обжаловать решение партийного органа в суд общей юрисдикции, если имеются основания полагать, что нарушена уставная процедура исключения из партии. А в определении от 5 февраля 2009 г. N 247-О-О указал на отсутствие противоречий между положениями пункта 5 статьи 23 Закона о политических партиях и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что лицо, исключенное из политической партии вправе обжаловать решение партийного органа в судебном порядке, в случае, если имеются основания полагать, что нарушена уставная процедура принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава КПРФ деятельность КПРФ основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. КПРФ свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 2.4 Устава установлены обязанности члена партии, в частности, добиваться достижения программных целей партии, соблюдать Устав КПРФ, овладевать марксистско-ленинской теорией, повышать свой идейный уровень, пропагандировать идеи партии, способствовать укреплению авторитета КПРФ и росту её влияния на жизнь общества, выполнять решения органов соответствующего первичного партийного отделения, в котором член партии состоит на учете, а также решения вышестоящих органов партии, быть патриотом, быть патриотом своей Родины укреплять дружбу народов, беречь репутацию партии, не допускать действий, которые могут нанести ущерб КПРФ.

Согласно п. 2.11 Устава за невыполнение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных п. 2.4 Устава партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. В отношении члена партии, наделенного руководящими полномочиями и (или) входящего в состав выборного органа, может быть применено взыскание в виде отстранения от руководящих полномочий и (или) исключения из состава выборного органа. Крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности), нанесших существенный ущерб КПРФ.

Решение о наложении взыскания на члена КПРФ или об исключении его из партии принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), исключении из партии члена КПРФ принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), в котором член КПРФ состоит на учете, а в исключительных случаях - Президиумом ЦК КПРФ.

Решение об исключении из партии члена КПРФ, являющегося членом Комитета местного отделения КПРФ, может быть принято только соответствующим Комитетом, а также Комитетом или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения КПРФ либо ЦК КПРФ или его Президиумом.

Согласно п. 2.12 Устава исключенный из партии член КПРФ вправе в двухмесячный срок со дня принятия решения об исключении или наложении взыскания подать апелляцию (жалобу) в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию непосредственно вышестоящего структурного подразделения КПРФ. В случае несогласия с решением указанного органа исключенный из партии член КПРФ или член КПРФ, на которого наложено взыскание, вправе обжаловать принятые решения в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию соответствующего регионального отделения КПРФ, в ЦК КПРФ либо Центральную Контрольно-ревизионную комиссию КПРФ Апелляции (жалобы) рассматриваются соответствующими партийными органами, как правило, в срок не более двух месяцев со дня их поступления. В случае принятия решения соответствующим уполномоченным органом КПРФ или ее структурного подразделения о необоснованности принятого решения, исключенный член КПРФ восстанавливается в партии с восстановлением партийного стажа.

Из вышеизложенного следует, что уставом партии предусмотрены определенные требования к поведению членов организации, возложение на них определенных обязанностей, а в случае несоблюдения требований устава - возможность исключения из организации.

Жалобы исключенных членов партий рассматривают соответствующие вышестоящие партийные органы и, в случае, если обращения в партийные органы недостаточно для восстановления гражданина в партии, он имеет конституционное право на судебную защиту, которая осуществляется без элементов государственного вмешательства в деятельность политической партии. В этой связи судебному контролю решение партийного органа об исключении из партии может быть подвергнуто только на предмет соблюдения партийным органом требований устава партии.

Закон о политических партиях устанавливает, что порядок прекращения членства определяется уставом политической партии.

Из изложенного следует, что региональное Бюро Комитета на основании указанных положений Устава наделено полномочиями по принятию решения об исключении кандидатов из заверенного списка кандидатов.

Согласно данным постановления XII совместного Пленума Комитета и КРК Тюменского отделения КПРФ на рассмотрении персонального дела ФИО2 присутствовали члены комитета в количестве 31 человека, члены контрольно-ревизионной комиссии в составе 5 человек, из чего следует, что предусмотренный п.6.8. Устава КПРФ кворум имелся, заседание Пленума являлось правомочным. Решение об исключении истца из партии принято большинством голосов.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с п.1.11 положения о Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в КРК КПРФ» <.......> от <.......>, доводы истца о том, что первичное отделение партии не принимало решения о его исключении не имеют правового значения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку письмо о рассмотрении персонального дела в отношении ФИО2 указанному лицу было направлено и получено до проведения Пленума, с указанием сроков проведения первичного собрания и сообщения о его результатах до <.......> до 09-00, которое ФИО2 не исполнил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был допущен на проведение Пленума, судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания видеозаписи, которая была исследована судебной коллегией в, не следует, что ФИО2 чинились какие-либо препятствия для явки на Пленум, проведение которого было назначено на 11 часов утра, однако, истец явился к 9 часам утра, выразив намерение провести собрание первичного отделения.

Кроме того, согласно представленной видеозаписи, лица, члены партии, имевшие намерение организовать рассмотрение персонального дела в первичном отделении партии, явились на его проведение за пределами установленных письмом сроков, результатов рассмотрения персонального дела у них также не имелось.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка доводам истца о безосновательном исключении из партии, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом проверки суда.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что процедура исключения ФИО2 из партии не нарушена и проведена в соответствии с предусмотренной Уставом процедурой и порядком исключения кандидатов из списка. Указанные выводы подробно изложены и мотивированы в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021 года.

Председательствующий: Н.И.Корикова

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

Е.Л.Забоева