Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3 (по доверенности ( / / )), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Думы ГО «Верхняя Пышма» ФИО4 (по доверенности ( / / )), оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исками к администрации ГО «Верхняя Пышма», в обоснование которых указали на следующие обстоятельства.

Являясь длительное время работниками муниципального образовательного учреждения, в 2000 г. они встали в очередь в городском отделе народного образования на долевое участие в строительстве жилого дома, впоследствии были поставлены в общую очередь по ГО «Верхняя Пышма». 23.08.2012 истцы узнали об исключении их из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с принятием Решения Думы ГО «Верхняя Пышма» от 28.10.2010 № 26/9 об утверждении «Положения об участии граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в строительстве жилья на возмездной основе». О принятии решения об исключении их из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий истцов своевременно не уведомили. Полагают исключение их из указанного списка незаконным, поскольку в 2000 году они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, нормативные акты, принятые после 01.03.2005, не имеют обратной силы и не должны применяться к правоотношениям, возникшим до указанной даты.

На основании изложенного истцы просили признать незаконным исключение их и членов их семей из списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, на участие в строительстве жилья на возмездной основе, и возложить на ответчика обязанность восстановить их вместе с членами семей в указанном списке.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2012 гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Представитель администрации ГО «Верхняя Пышма» ФИО3 требования истцов не признала, пояснила, что решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 27.12.2001 № 16/3 было утверждено «Положение об участии работников бюджетной сферы в долевом строительстве жилья», согласно которому списки очередников формировались жилищно-бытовыми комиссиями бюджетных организаций. ФИО1, ФИО2 были включены в данный список Управлением образования администрации ГО «Верхняя Пышма». После вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации решение Думы МО «Верхняя Пышма» № 16/3 от 27.12.2001 было признано утратившим силу. Решением Думы ГО «Верхняя Пышма» от 28.10.2010 № 26/9 утверждено «Положение об участии граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в строительстве жилья на возмездной основе», в соответствии с которым была произведена перерегистрация граждан, поставленных на учет согласно прежнему Положению, в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жильем. Так как семьи истцов обеспечены жилой площадью свыше предусмотренной нормы, они не были включены во вновь сформированный список.

Представитель Думы ГО «Верхняя Пышма» ФИО5 пояснила, что при обсуждении проекта «Положения об участии граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в строительстве жилья на возмездной основе» администрация заявила, что в бюджетных учреждениях существуют списки очередников из числа работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 01.03.2005. В соответствии с п. 2 Решения Думы ГО «Верхняя Пышма» администрации г. Верхняя Пышма было предложено в срок до 01.12.2010 сформировать единый список граждан из числа работников муниципальных бюджетных учреждений ГО «Верхняя Пышма» или вышедших на пенсию из таких учреждений, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по месту работы до 01.03.2005, и направить его в комиссию по рассмотрению вопросов признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в ГО «Верхняя Пышма». Согласно п. 2.6 названного Положения единственным критерием для формирования единого списка из числа граждан, работающих в муниципальных бюджетных учреждений ГО или вышедших на пенсию из таких учреждений, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по месту работы до 01.03.2005, является дата подачи заявления, так как до 01.03.2005 данные граждане в муниципальных учреждениях по месту работы по каким-то критериям были признаны нуждающимися. Однако из письма от 05.09.2012 ... за подписью главы администрации ГО ... следует, что бюджетными организациями дополнительно была проведена перерегистрация данных граждан, исходя из учетной нормы 15 кв.м общей площади жилого помещения. Однако указанная учетная норма была предложена решением Думы для проведения перерегистрации лишь тех граждан, которые встали на учет до 21.10.2005 и находятся в списке очередности в фонде развития ГО «Верхняя Пышма». В соответствии с п. 2.7 Положения учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях данного Положения, на территории городского округа устанавливается постановлением администрации г. Верхняя Пышма.

Верхнепышминским городским судом Свердловской области постановлено решение от 23.01.2013, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 24.04.2000 истцы ФИО1 и ФИО2 подали письменные заявления на имя начальника Управления образования администрации г. Верхняя Пышма о включении их в очередь как участников долевого строительства жилья для работников бюджетной сферы.

На момент обращения истцов с указанным заявлением отсутствовал нормативный акт, регламентировавший на территории ГО «Верхняя Пышма» учет граждан – работников бюджетной сферы, желающих участвовать в долевом строительстве жилья на льготных условиях.

Решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 27.12.2001 № 16/3 было утверждено «Положение об участии работников бюджетных организаций МО «Верхняя Пышма» в долевом строительстве жилья» (далее по тексту Положение 2001 года). В соответствии с указанным Положением одним из обязательных условий нахождения в списке очередников, которые формировались жилищно-бытовыми комиссиями бюджетных организаций и учреждений, являлась нуждаемость в улучшении жилищных условий (пункты 2.1-2.3).

Решением Думы ГО «Верхняя Пышма» от 28.10.2010 № 26/9 признано утратившим силу Решение Думы МО «Верхняя Пышма» от 27.12.2001 № 16/3 и утверждено «Положение об участии граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в строительстве жилья на возмездной основе» (далее по тексту Положение 2010 года), в соответствии с которым участие в строительстве жилья на возмездной основе является возможным только при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий (пункт 1.1). При этом Решением Думы ГО «Верхняя Пышма» было предложено администрации ГО «Верхняя Пышма» в срок до 01.12.2010 сформировать единый список граждан из числа работников муниципальных бюджетных учреждений ГО «Верхняя Пышма» или вышедших на пенсию из таких учреждений, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по месту работы до 01.03.2005, и направить его в комиссию по рассмотрению вопросов признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в ГО «Верхняя Пышма».

Пунктом 2.7 Положения 2010 года предусмотрено, что на территории ГО «Верхняя Пышма» учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях настоящего Положения, устанавливается постановлением Администрации. Постановлением Главы МО «Верхняя Пышма» от 21.10.2005 № 3123 учетная норма установлена и составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В п. 2.9 Положения 2010 года перечислены основания для снятия Комиссией граждан с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, одно из оснований – утрата оснований, дающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из изложенного и установив, что при проведении в соответствии с Решением Думы ГО «Верхняя Пышма» от 28.10.2010 № 26/9 перерегистрации граждан, поставленных на учет до 01.03.2005 в соответствии с Положением 2001 года, истцы не были включены во вновь сформированный единый список, поскольку обеспеченность каждого члена семьи ФИО1 составляла на момент перерегистрации и составляет на момент рассмотрения дела 16,07 кв.м, а каждого члена семьи ФИО2 – 15,95 кв.м общей площади жилого помещения, что истцами не оспаривалось и превышает учетную норму 15 кв.м, установленную Областным законом от 04.05.1995 № 14-03 «О предоставлении жилища в Свердловской области» и действовавшую на момент принятия истцов на учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исключения истцов из единого списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в строительстве жилья на возмездной основе, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что поскольку они были поставлены на учет в 2000 году, то все последующие нормативные акты, принятые ФИО6, не подлежат применению в рассматриваемом споре, не могут повлечь отмены решения ввиду следующего.

Несмотря на то, что заявления о постановке на учет в качестве желающих участвовать в долевом строительстве жилья для работников бюджетной сферы были написаны истцами в апреле 2000 года, постановка их на учет не могла быть осуществлена ранее принятия Думой МО «Верхняя Пышма» решения от 27.12.2001 № 16/3 об утверждении «Положения об участии работников бюджетных организаций МО «Верхняя Пышма» в долевом строительстве жилья». Именно с принятием указанного нормативного акта были урегулированы правоотношения, связанные с участием работников бюджетной сферы в долевом строительстве жилья на льготных условиях. Таким образом, вопреки ошибочному мнению истцов, дата написания ими заявлений не является датой их постановки на учет и включения в список граждан, желающих участвовать в долевом строительстве жилья для работников бюджетной сферы. Соответственно, неверным является утверждение истцов о нераспространении на спорные правоотношения нормативных актов, принятых Думой ГО «Верхняя Пышма» 27.12.2001 и 28.10.2010, лишь по тому мотиву, что заявления были написаны истцами ранее указанных дат, поскольку на территории ГО «Верхняя Пышма» правоотношения, связанные с участием граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в строительстве жилья на возмездной основе какими-либо иными нормативными правовыми актами, кроме как принятыми ФИО6 Положением от 27.12.2001 и Положением от 28.10.2010, не регулируются.

Довод жалобы о том, нуждаемость в получении жилого помещения, из-за недоказанности наличия которой истцов исключили из очереди, необходимо устанавливать только в отношении лиц, претендующих на получение жилья по договору социального найма, в то время как они (истцы) намерены участвовать в долевом строительстве за счет собственных денежных средств, озвучивался истцами и в суде первой инстанции.

Признавая несостоятельным указанный довод, с чем судебная коллегия соглашается, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии как с Положением 2001 года, так и с Положением 2010 года, законность которых никем в установленном порядке не оспаривалась, нуждаемость в улучшении жилищных условий является одним из обязательных условий участия в долевом строительстве жилья, поскольку эта программа социальной направленности имеет целью улучшение жилищных условий нуждающихся в этом лиц, строительство осуществляется с участием администрации ГО «Верхняя Пышма» (заказчик строительства) на льготных для участников строительства условиях.

Действительно, Положением 2001 года предусматривались первый взнос в размере 20% стоимости жилого помещения и рассрочка в оплате 80% сметной стоимости квартиры на 10 лет, при этом в зависимости от стажа работы в бюджетной организации часть из указанной суммы покрывалась за счет местного бюджета. Положением 2010 года предусмотрено, что первый взнос составляет 30%, на уплату оставшейся суммы, увеличенной на 6%, предоставляется рассрочка 5 лет, стоимость квадратного метра строящегося жилья утверждается постановлением Администрации и остается неизменной до окончания строительства. И тем, и другим Положением установлено, что участие в долевом строительстве на условиях, предусмотренных Положением, возможно только один раз.

Истцы в заседании судебной коллегии не отрицали того обстоятельства, что участие в строительстве жилья в рамках Положения 2010 года для них значительно выгоднее, чем с использованием ипотечного кредита.

То обстоятельство, что истцы были приняты на учет без установления их нуждаемости в улучшении жилищных условий (как следует из материалов дела, истец ФИО1 изначально не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий исходя из учетной нормы 15 кв.м общей площади жилого помещения), не может являться основанием для оставления их в списке граждан, сформированном в соответствии с Положением 2010 года, поскольку это противоречит данному Положению, в соответствии с которым участниками долевого строительства могут быть только лица, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, при этом утрата гражданином оснований, дающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения (в данном случае – изменение в обеспеченности членов семей истцов общей площадью жилого помещения), является основанием для снятия такого гражданина с учета.

Изложенная истцами в апелляционной жалобе просьба обратить внимание на факты подтасовок, искажения информации, фальсификаций, которые ими были обнаружены в представленном ответчиком в материалы дела списке очередников, не может повлечь отмены решения суда, поскольку не подтверждает неправомерность исключения истцов из указанного списка. Указанные факты, на которые обратили внимание истцы, послужили основанием для вынесения судом первой инстанции частного определения в адрес администрации ГО «Верхняя Пышма» с возложением на ответчика обязанности провести дополнительную проверку сформированного на основании Решения Думы ГО «Верхняя Пышма» от 28.10.2010 списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в строительстве жилья на возмездной основе.

Других доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения настоящего спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истцов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Киселева С.Н.

Колесникова О.Г.