Гражданский кодекс часть 1

гражданское делопо иску прокурора Яранского района Кировской области в интересах С. к министерству сельского хозяйства и продовольствия Кировской области о признании отказа в установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии незаконным и возложении обязанности подготовить документы для установления указанной доплаты,

поступившее по апелляционной жалобе министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора <адрес> интересах С. к министерству сельского хозяйства и продовольствия Кировской области удовлетворить. Признать отказ министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от <дата>№ в установлении С. ежемесячной доплаты к страховой пенсии незаконным. Обязать министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области подготовить: представление Губернатору Кировской области о включении С. в список лиц, замещавших должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым устанавливается ежемесячная доплата к страховой пенсии в соответствии с Законом Кировской области от 20.12.2011 № 110-ЗО; проект распоряжения Губернатора Кировской области о внесении изменений в распоряжение Губернатора Кировской области от 14.09.2012 № 29 «Об утверждении списка лиц, замещавших должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым устанавливается ежемесячная доплата к страховой пенсии», включив в список лиц, замещавших должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым устанавливается ежемесячная доплата к страховой пенсии, С..

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Яранского района Кировской области обратился в суд в интересах С. с иском к министерству сельского хозяйства и продовольствия Кировской области о признании отказа в установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии незаконным и возложении обязанности подготовить документы для установления указанной доплаты. В обоснование требований указал, что в ходе проверки в действиях ответчика установлен факт неправомерного отказа в установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии С.в соответствии с Законом Кировской области от 20.12.2011 № 110-ЗО «О ежемесячной доплате к страховой пенсии лицам, замещавшим на постоянной основе должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей». С.<дата> обратился к ответчику с заявлением об установлении ежемесячной доплаты. При рассмотрении заявления ответчиком установлено, что с <дата>С. назначена пенсия по старости. При этом, заявитель подпадает под необходимые критерии (требования), предусмотренные ч. 1 ст.3 указанного Закона области. <дата> по результатам рассмотрения данного заявления в установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии С. отказано в связи с тем, что в период его руководства СПК-СА (колхоз) <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Учитывая, что указанный Закон области не предусматривает подобного основания, данный отказ является незаконным. По данному факту <дата> прокуратурой Кировской области министру сельского хозяйства и продовольствия Кировской области вносилось представление, в удовлетворении которого министерством отказано. Просил признать отказ ответчика в установлении С. ежемесячной доплаты к страховой пенсии незаконным, обязать ответчика подготовить документы для установления указанной доплаты.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 04 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В возражениях не апелляционную жалобу прокурор Яранского района, СПК «<данные изъяты> с доводами жалобы не согласны, полагают, что основания отказа в назначении ежемесячной доплаты к пенсии С. не обоснованны, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что каких либо доказательств недобросовестности С. как руководителя и отсутствия его личного вклада в деятельность предприятия не имеется. Представленными в материалы дела подтверждается, что СПК «<данные изъяты>» создано <дата> путем реорганизации в форме выделения из СПК-СА (<данные изъяты>, в настоящее время является действующим юридическим лицом. Вина С. в наступлении банкротства указанного предприятия не доказана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области по доверенности Г. на удовлетворении жалобы настаивал. Истец С., а также прокурор отдела облпрокуратуры Новикова И.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Согласно Закону Кировской области от 20.12.2011 № 110-ЗО «О ежемесячной доплате к страховой пенсии лицам, замещавшим на постоянной основе должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей», руководителям (единоличным исполнительным органам) организаций, соответствовавших требованиям законодательства Российской Федерации, предъявлявшимся к сельскохозяйственным товаропроизводителям в периоды, указанные в части 1 статьи 3 настоящего Закона, устанавливается ежемесячная доплата к страховой пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после прекращения трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию, который состоялся после 1 июля 2000 года.

Согласно части 1 статьи 3 («Условия установления и выплаты ежемесячной доплаты») данного Закона области ежемесячная доплата устанавливается и выплачивается в целях поощрения за личный вклад в сохранение и развитие сельскохозяйственного производства при наличии общего стажа работы в должности руководителя сельскохозяйственного товаропроизводителя у мужчины - не менее 12 лет 6 месяцев, у женщины - не менее 10 лет, во время которых: 1) среднегодовая численность работников сельскохозяйственного товаропроизводителя была не менее 50 человек; 2) сельскохозяйственный товаропроизводитель использовал по целевому назначению сельскохозяйственные угодья площадью не менее 1000 гектаров.

Период назначения, порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты лицам, замещавшим должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей, утверждаются <адрес> (ст. <адрес>).

Постановлением <адрес> от <дата>№ утвержден Порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Установлено, что С. с <дата> по <дата> работал в должности председателя СПК-СА (колхоза) <данные изъяты>.

С <дата>С. назначена страховая пенсия по старости.

Полагая, что имеет право на указанную доплату к страховой деятельности, С.<дата> обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, которое в соответствии с п. 3.4, 3.5 вышеуказанного Порядка проверяет соответствие заявителя требованиям указанного Закона области, и при отсутствии оснований для отказа в установлении ежемесячной доплаты готовит: представление министерства Губернатору Кировской области о включении заявителя в список лиц, замещавших должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым устанавливается ежемесячная доплата; проект распоряжения Губернатора Кировской области об утверждении списка лиц, замещавших должности руководителей сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым устанавливается ежемесячная доплата к пенсии, либо о внесении изменений в этот список (п.3.6.2 Порядка).

Письмом от<дата>№ министерством сельского хозяйства и продовольствия Кировской области С. отказано в установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии.

Суд первой инстанции, полагая, что отказ является незаконным, иск прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Так суд пришел к выводу, что С. соответствует требованиям ст. 3 Закона Кировской области от 20.12.2011 № 110-ЗО: <данные изъяты> занимал должность руководителя сельскохозяйственного товаропроизводителя - председателя СПК-СА (колхоза<данные изъяты>, среднегодовая численность работников которого в этот период была более 50 человек, колхоз использовал по целевому назначению сельскохозяйственные угодья площадью более 1000 гектаров.

Между тем, условия, которым должен соответствовать заявитель для установления данной доплаты, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Кировской области от 20.12.2011 № 110-ЗО, не ограничиваются только периодом руководства (более 12 лет 6 месяцев у мужчин), численностью работников (не менее 50 человек), размером используемых угодий (не менее 1000 гектаров).

Так согласно части 1 статьи 3 Закона области ежемесячная доплата устанавливается и выплачивается в целях поощрения за личный вклад в сохранение и развитие сельскохозяйственного производства.

Между тем, материалами дела, в том числе новыми доказательствами, подтверждается, что в период руководства С. СПК-СА (колхоза) <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Кировской области от <дата> по делу №. Как указано в решении арбитражного суда, за признанием колхоза несостоятельным (банкротом) обратилось само предприятие. Согласно реестру требований кредиторов задолженность предприятия перед кредиторами составила <данные изъяты>., балансовая стоимость имущества составила <данные изъяты>

Также материалами дела подтверждается, что еще до признания СПК-СА (колхоза) <данные изъяты> банкротом по решению суда, собранием членов СПК было принято решение реорганизовать колхоз путем выделения из него СПК «<данные изъяты>», которое таким образом создано <дата>.

При этом, согласно разделительному балансу, отзыву СПК «<данные изъяты>» на иск, пояснениям самого С., следует, что долги перед бюджетом и внебюджетными фондами после указанной реорганизации были оставлены предприятию-банкроту, а СПК «<данные изъяты>» передана основная часть производственных активов.

После принятия Арбитражным судом Кировской области решения о признании СПК-СА (колхоза) <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) приказом № от <дата>С. был уволен в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела не подтверждается личный вклад С. в сохранение и развитие сельскохозяйственного производства, а именно возглавляемого им СПК-СА (колхоза) <данные изъяты>. Следовательно, у ответчика не имелось оснований считать соблюденными условия установления и выплаты ежемесячной доплаты, предусмотренные статьей 3 Закона Кировской области от 20.12.2011 № 110-ЗО, что влечет отказ в установлении доплаты.

В этом случае и в соответствии с п. 3.6.1 Порядка министерство сельского хозяйства и продовольствия области направило С. письменное уведомление об отказе.

Считать его действия незаконными суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вывод суда, что фраза о личном вкладе руководителя в сохранение и развитие сельскохозяйственного производства относится к целям ежемесячной доплаты, является неверным, поскольку цели Закона указаны в его статье 1, а в статье 3, как следует из наименования, указаны условия установления и выплаты.

Вывод о том, что факт признания СПК-СА (колхоза) <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) значения не имеет, поскольку вина С. в наступлении банкротства указанного предприятия не доказана, основан на неверном толковании закона. В рамках рассмотрения данного дела обстоятельство того, виноват или не виноват С. в доведении СПК-СА (колхоза) <данные изъяты> до банкротства, значения не имеет. Следует учитывать лишь факт прекращения указанного предприятия в связи с несостоятельностью (не сохранение производства - колхоза).

Также не имеет юридического значения факт того, что на базе имущества колхоза имени Калинина был создан СПК «<данные изъяты>», который осуществляет деятельность по настоящее время, поскольку С. его единоличным руководителем не является, заявился на доплату к пенсии как руководитель колхоза имени Калинина.

Таким образом, имеются основания, указанные в ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Яранского района Кировской области в интересах С. к министерству сельского хозяйства и продовольствия Кировской области о признании отказа в установлении ежемесячной доплаты к страховой пенсии незаконным и возложении обязанности подготовить документы для установления указанной доплаты отказать.

Председательствующий: Судьи: