Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Каменева Л.В. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года, которым:

«в удовлетворении исковых требований Каменева Л.В. к Яковлевой Г.В. о взыскании долга за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Каменев Л.В. обратился в суд с иском к Яковлевой Г.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что представлял интересы Яковлевой Г.В., как истца по гражданскому делу №2-187/2015, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Архангельска. Услуги ответчику оказаны, но не оплачены.

Истец Каменев Л.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Яковлева Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договора с Каменевым Л.В. на оказание юридических услуг не заключала, цену работ не оговаривала. Не оспаривала, что Каменев Л.В. участвовал в качестве ее представителя по делу, однако оказал услуги ненадлежащего качества.

Третье лицо Яковлев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что договор между сторонами был заключен в устной форме, при этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что цена оказываемых услуг в данном случае определяется по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является существенным условием договора. Суд ошибочно не принял во внимание представленные им документы, подтверждающие стоимость аналогичных услуг.

Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, выслушав Каменева Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги ему в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение по оказанию возмездных услуг, как того требуют положения ст. 161, 432, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда неверным по следующим основаниям.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом юридической помощи ответчику. К таковым можно отнести доверенность, выданную Яковлевой Г.В. на представление Каменевым Л.В. ее интересов в суде общей юрисдикции, процессуальные документы, подписанные Каменевым Л.В. от имени Яковлевой Г.В., протоколы судебных заседаний Октябрьского районного суда города Архангельска и Архангельского областного суда. Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела Яковлева Г.В. не отрицала факт оказания Каменевым Л.В. юридических услуг, ссылаясь на их ненадлежащее качество.

Согласно п.3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Вывод суда об обратном в силу того, что сторонами не соблюдена письменная форма и не определена цена услуги, не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, фактически оказанные услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Истцом представлены документы, подтверждающие стоимость аналогичных юридических услуг. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, доказательств меньшей цены аналогичных услуг не предъявлено. Оплата услуг истца ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан объем оказанных услуг и их стоимость, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Каменева Л.В. к Яковлевой Г.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Г.В. в пользу Каменева Л.В. за оказанные юридические услуги <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова