Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФГ КЭУ «52-ЭТК» (войсковая часть 63628), ФИО4, ФИО5 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что в 1989 году ему как военнослужащему была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, войсковой частью 59968 выдан 09.12.1992 ордер № 305 серии АБ истцу как основному нанимателю. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены жена ФИО6 и сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наймодателем занимаемого жилого помещения являлась и является по настоящее время войсковая часть 59968, всеми жилищными вопросами занималась до 2006 года в/ч 19979 (302 КЭЧ - квартирно-эксплуатационная часть), а после 2006 года ее правопреемник - в/ч 63628 (52 ЭТК - эксплуатационно-техническая комендатура). В/ч 19979 (302 КЭЧ) и ее правопреемник в/ч 63628 (52 ЭТК) подчиняются в/ч 59968. В сентябре 1999 года истец обращался с рапортом к командиру в/ч 59968 о переоформлении ордера на жилое помещение на имя жены ФИО6 с указанием ее в качестве основного нанимателя. Рапорт был им написан вынужденно, по настоянию жены, в качестве расписки, что он вернет занятые у нее деньги. Командованием в/ч 59968 было отказано в переоформлении ордера.

20.12.1999 брак между истцом и ФИО6 расторгнут. ФИО6 В 2000 году обжаловала отказ в переоформлении ордера на нее, и решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 31.05.2000 суд обязал командира войсковой части 59968 дать согласие на переоформление ордера на квартиру по адресу: <...> с указанием в качестве нанимателя ФИО6. Войсковой частью 19979 выдан новый ордер от 03.07.2000 на спорную квартиру, нанимателем жилого помещения указана ФИО6, в качестве членов семьи: сыновья Илья и Никита, истец ФИО1 не был включен в ордер. Работниками паспортного стола 25.08.2000 истец снят с регистрационного учета по месту жительства.

После гибели ФИО6 в июле 2001 года в авиакатастрофе, 29.03.2002 истец зарегистрировался в квартире по ходатайству сыновей ФИО4 и ФИО5 перед командиром в/ч 59968. В 2004 году он уволился из рядов Вооруженных сил РФ, выслуга лет в календарном исчислении составила 19 лет, 09 месяцев, 05 дней. Он постоянно с 1989 года и до середины 2010 года проживал в спорной квартире, растил и воспитывал сыновей, оплачивал и по настоящее время оплачивает квартплату.

В 2009 году истец создал новую семью, в которой родились еще двоих детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети были им зарегистрированы по адресу спорной квартиры. Но проживать с новой семьей он вынужден временно в студенческом общежитии ИГУ по срочному договору найма жилого помещения, со временной регистрацией по месту пребывания, так как в спорной квартире проживает его старший сын Илья со своей женой и двумя детьми. Другого жилого помещения для постоянного проживания у него нет. Его сыновья ФИО4 и ФИО5 отвечают отказом на проживание истца в спорной квартире, препятствуя ему и его семье в проживании в данном жилом помещении.

В 2010 году истец ФИО1 обратился к командиру войсковой части 59968 с запросом о выдаче ему копии ордера № 305 серии АБ от 09.12.1992 г. для предоставления в суд в связи с защитой нарушенных прав, но получил отказ. Истец считает, что действиями командира в/ч 59968 и его подчиненных, связанными с выдачей на квартиру нового ордера от 03.07.2000 года без указания в нем его фамилии, снятием его с регистрационного учета по месту жительства нарушаются его права на проживание в квартире, так как он был лишен права пользования жилым помещением.

Кроме того, с выдачей ему в 1992 году ордера № 305 серии АБ установленного образца (без пометок служебное), спорное жилое помещение утратило статус служебного. Полагает, что имеет право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, так как жилое помещение было предоставлено ему в период действия ЖК РСФСР.

ФИО1, уточнив исковые требования, просил суд признать его и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 членами семьи сонанимателей жилого помещения по адресу: <...>, признать за ними право пользования указанным жилым помещением, вселить их в данное жилое помещение.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд с встречным иском о признании расторгнутым с ФИО1 договора найма спорного жилого помещения, признании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование встречного иска ФИО4 и ФИО5 указали, что они являются нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: <...>. Жилое помещение было предоставлено в соответствии с ордером № 48 серии АБ, выданным 03.07.2000 их матери ФИО6, которая 04.07.2001 погибла в авиакатастрофе. В связи со сложной психологической ситуацией, несовершеннолетием ФИО5, они дали согласие на вселение в указанное жилое помещение их отца ФИО1 Он вселился в квартиру и с 29.03.2002 зарегистрировался в ней по месту жительства. В 2009 году ФИО1 создал новую семью и добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого времени ответчик более в жилом помещении не проживал, жилым помещением не пользовался, желания пользоваться жилым помещением не изъявлял. В настоящее время ФИО1 со своей семьей проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. Кроме того, ФИО1, уже не проживая в спорном жилом помещении, не поставив их в известность, 19.06.2013 зарегистрировал в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей: дочь ФИО2 и сына ФИО3, которые никогда в указанное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, членами семьи нанимателя не являются.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.09.2013 в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск ФИО4 и ФИО5 удовлетворен. Суд признал расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с ФИО1 со дня выезда его на другое место жительства. Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Суд обосновал свои выводы в том числе тем, что у ФИО1 есть иное жилое помещение для постоянного жительства, однако такие обстоятельства не заявлялись в исковом заявлении ФИО5 и ФИО4

Суд оставил без оценки факт выдачи ордера в 2000 году на спорную квартиру, нанимателем в котором указан ФИО1

Суд в нарушение процессуального законодательства не привлек к участию в деле ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, за которым фактически закреплен жилой дом со спорной квартирой на праве оперативного управления.

Суд не учел, что квартира изначально предоставлялась семье военнослужащего, а ФИО6, указанная как наниматель, военнослужащей не являлась.

Суд не исследовал обстоятельства незаконности снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства 25.08.2000.

Суд неправильно оценил обстоятельства выезда ФИО1 из спорной квартиры, поскольку выезд связан с невыносимой психологической обстановкой в семье, постоянными ссорами с сыном и невесткой, а также созданием новой семьи и рождением дочери А-ны.

В решении суда приведены объяснения ФИО1 и показания свидетелей, не соответствующие объяснениям и показаниям, данным ими в судебном заседании.

Не имеет отношения к возникшему жилищному спору ссылка суда на предоставление ФИО7 социальной выплаты из бюджета г. Иркутска на частичную оплату первоначального взноса на строительство 2-комнатной квартиры в микрорайоне Юбилейный в размере 368280 рублей.

Суд не учел, что ФИО1 не имеет на праве собственности иного жилья.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 просит отказать в удовлетворении жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1, его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, ФИО4, его представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 с 09.11.1992 до 03.07.2000 являлся нанимателем жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании ордера № 305 серии АБ, выданного исполнительным комитетом Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Иркутска. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена ФИО6, сыновья ФИО4, ФИО5

Брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут решением Куйбышевского районного суда от 20.12.1999.

В связи с выездом на другое постоянное место жительство ФИО1 обратился с рапортом на имя командира войсковой части о переоформлении ордера на данное жилое помещение на ФИО6 Отказ командира в переоформлении ордера был обжалован ФИО6 в судебном порядке, решением Куйбышевского районного суда от 31.05.2000, вступившим в законную силу 13.06.2000, на командира войсковой части 59968 возложена обязанность по переоформлению ордера с указанием нанимателя ФИО6

С 03.07.2000 нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, на основании ордера № 48 серии АБ, выданного 03.07.2000 наймодателем жилого помещения - 302 КЭЧ-войсковая часть 19979, являлась ФИО6, сонанимателями - ее сыновья ФИО4, ФИО5, указанные в ордере в качестве членов семьи.

Как следует из справки о составе семьи, 25.08.2000 ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО6 умерла 04.07.2001, в связи с чем ФИО1, являясь отцом ФИО4, и несовершеннолетнего на тот момент ФИО5, вновь вселился в квартиру по адресу: <...>, с 29.03.2002 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

В 2009 году ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи. 05.12.2009 между ФИО1 и ФИО7 заключен брак. С указанного времени ФИО1 фактически проживает по адресу: г<...>, где зарегистрирован по месту пребывания с 29.06.2010. Нанимателем данного жилого помещения является его жена ФИО7

ФИО1 и ФИО7 от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с рождения постоянно проживают с родителями адресу: <...>.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 в жилое помещение по адресу: <...> не вселялись, никогда в нем не проживали.

ФИО7 17.06.2010 заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в жилом доме <...>. В 2010 году жилой дом веден в эксплуатацию, квартира передана ФИО10 по акту приема-передачи.

На основании постановления администрации г. Иркутска от 28.06.2010 № 031-06-1503/10 ФИО10 и ФИО11 на состав семьи 4 человека предоставлена социальная выплаты из бюджета г. Иркутска в размере 368280 рублей на частичную оплату первоначального взноса на строительство указанной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения вызван уважительными причинами и носил вынужденный характер. Судом правильно установлено, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, с которой проживает в другом постоянном месте жительства, мер к вселению в спорную квартиру он не предпринимал, в связи с чем перестал быть членом семьи нанимателя, утратил право пользования жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в нем. Намерения проживать в этой квартире ФИО1 не имеет, что следует из его объяснений в судебном заседании 02.09.2013 (протокол – л.д. 204 т. 1).

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО4 и ФИО5, признав расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <...>, с ФИО1 со дня его выезда, и отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании членом семьи сонанимателей, признании права пользования и вселении в спорное жилое помещение.

Удовлетворяя требования ФИО4, ФИО5 о признании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, суд правильно указал, что в связи с утратой ФИО4 со дня добровольного выезда права пользования спорной квартирой его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае жилищные права детей являются производными от права их отца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 членами семьи сонанимателей, признании за ними права пользования и вселения в спорное жилое помещение.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям судебной коллегий не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира изначально предоставлялась ФИО1 как военнослужащему и он приобрел право пользования ею с 1992 года, о том, что суд оставил без внимания факт выдачи ФИО1 ордера в 2000 году и незаконность снятия его с регистрационного учета, не влияют на законность решения суда. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных сторонами требований, по изложенным в исковых заявлениях основаниям. ФИО1 исковые требования были изменены и сформулированы окончательно в заявлении от 30.07.2013 (л.д. 104-108), в котором не содержится требований о признании недействительным ордера. Договор социального найма, заключенный с ФИО1 09.12.1992, был прекращен в связи с отказом нанимателя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его выездом из спорной квартиры в 1999 году на другое постоянное место жительства, снятием с регистрационного учета, сменой нанимателя жилого помещения, заменой ордера, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Куйбышевского районного суда от 31.05.2000. С 03.07.2000 договор социального найма был заключен с новым нанимателем жилого помещения ФИО6 и членами ее семьи ФИО4, ФИО5 Ордер № 48 серии АБ от 03.07.2000 бывшим членом семьи нанимателя ФИО1 оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан. При таких обстоятельствах суд правильно определил правоотношения сторон в рамках заявленных требований и дал надлежащую оценку доказательствам, имеющим значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, оснований для переоценки у судебной коллегии нет.

Доводы жалобы о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами. Доказательств наличия препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК ПФ судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 в собственности иного жилья и неправильная оценка судом факта предоставления ФИО7 социальной выплаты для приобретения квартиры не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства и условия приобретения ФИО7 в собственность квартиры были правильно оценены судом первой инстанции и обоснованно приняты во внимание при установлении добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Факт предоставления ФИО7 и ФИО11 на состав их семьи 4 человека социальной выплаты из бюджета г. Иркутска для приобретения двухкомнатной квартиры свидетельствует о том, что ФИО11 заявил о своем статусе члена другой семьи, нуждающейся в жилом помещении, в порядке, установленном постановлением администрации г. Иркутска от 28.06.2010 № 031-06-1503/10 и постановлением ЗС Иркутской области от 30.11.2005 № 16/26-ЗС «Об областной государственной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Иркутской области на 2005 - 2010 годы» (л.д. 1084, 189 т. 1).

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи С.А. Черткова

П.А. Сазонов